Постанова

від 11.03.2013 по справі 1-507/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-507/12

Провадження № 1/727/11/13

П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4 відвід прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Вудвуду А.М.

Посилається на те, що прокурор вступив в справу, не бравши участь в попередніх засіданнях, не знаючи справи, а тому не може брати участь в судовому засіданні і це є підставою для відводу.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_4 . підтримав дане клопотання.

Прокурор Вудвуд А.М. заперечував проти задоволення відводу.

Згідно ст.58 КПК України заява про відвід прокурору вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу відповідно до вимог частини 1 і 2 статті 57 КПК України. Правила, передбачені статтями 54 і 56 КПК України, стосуються прокурора.

Стаття 54 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді справи.

Мотиви відводу, які викладає захисник ОСОБА_3 в своєму клопотанні не підпадають під перелік обставин, які могли би бути підставою для задоволення відводу прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід прокурору Вудвуду А.М. слід відмовити.

Керуючись ст. 54, 57, 56, 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору Вудвуду Андрію Мирославовичу відмовити за безпідставністю.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА