Рішення

від 27.06.2007 по справі 2-320/2007

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-320/2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                            смт

Веселинове

Веселинівський районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого судді    Тустановського

А.О.

при секретарі                                          Волощук

І.В.

представника                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

смт. Веселинове цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства

Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 6918 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди в сумі 6918 грн. 82 коп.

в наслідок порушення відповідачем правил користування електричною

енергією,  що полягає у самовільному

підключенні проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної

енергії.

В заяві зазначено, 

що Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія

„Миколаївобленерго" та її структурний підрозділ філія Веселинівського

району є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території

України і Веселинівського району зокрема.

11 серпня 2006 року при проведенні контрольної перевірки

у відповідача контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"

Веселинівського району було виявлено факт самочинного накиду дротів

навантаження на лінію електропередачі, 

що призвело до не зарахування використаної електроенергії. При цьому

спожита електроенергія відповідачкою не оплачувалась.

Розрахунок завданого відповідачем збитку був складений

без участі останнього на підставі Акту № Б-1944 про порушення „Правил

користування електричною енергією для населення" від 11.08.2005 року за

період 421 день,  тобто - з дня написання

попереднього акту (16.06.2005 року) до дня усунення виявленого порушення

(11.08.2006 року) на суму,  що становить

6918, 82 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК

„Миколаївобленерго" спричинені збитки в сумі 6918, 82 грн.,  51 грн. держмита та 30 грн. за

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"

позовні вимоги підтримав і суду показав, 

що ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" та її структурний підрозділ філія

Веселинівського району здійснює реалізацію електроенергії і є уповноваженим

державою органом з продажу електроенергії. Між сторонами укладено договір про

користування електричною енергією.

11 серпня 2006 року при проведенні контрольної перевірки

контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського району у ОСОБА_2 було виявлено факт самочинного накиду дротів навантаження

на лінію електропередачі,  що призвело до

не зарахування використаної електроенергії. При цьому електроенергія

відповідачем не оплачувалась.

По вказаному факту було складено Акт № Б-1944 про

порушення „Правил користування електричною енергією для населення" від

11.08.2006 року в якому зазначено,  що

споживачем ОСОБА_2 порушено  ст.   ст.  42,  48 Правил

користування електричною енергією для населення,  затверджених

Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року,  в зв'язку з чим відповідач був запрошений до

філії Веселинівського району на засідання комісії по розгляду цього Акту. Однак

ОСОБА_2

на засідання комісії не з'явилася,  тому розрахунок завданого збитку був

складений без участі останнього та становить 6918, 82 грн..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав

частково,  вважає,  що розрахунок завданого збитку є досить

великим,  просить зменшити суму збитків.

Суд,  в межах

заявлених вимог та наданих доказів, 

вислухавши пояснення сторін, 

приходить до висновку,  що позовні

вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що 11 серпня 2006 року при проведенні

контрольної перевірки контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"

Веселинівського району було виявлено факт самочинного накиду дротів навантаження

на лінію електропередачі,  що призвело до

не зарахування використаної електроенергії. При цьому,  до встановлення порушення,  останній контрольний огляд засобу обліку

контролером філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського у відповідача

був проведений 29.09.2005 року (представник енергопостачальника ОСОБА_3),  що витікає з виписки з особового рахунку

відповідачки НОМЕР_1.

По вказаному факту було складено Акт № Б-1944 про порушення „Правил

користування електричною енергією для населення" від 11.08.2006 року із

зазначенням в ньому порушень відповідачем 

ст.   ст.  42,  48

Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою KM України № 1357

від 26.07.1999 року. Цим же актом відповідач був запрошений на засідання

комісії до філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського району на

18.08.2006 року по розгляду зазначених в акті порушень. Однак ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явилася,  тому розрахунок завданого збитку був

складений без участі останнього та становить згідно з розрахунком збитків від

04.10.2006 року -6918, 82 грн..

Зазначений розрахунок завданих збитків зроблено на

підставі п. 7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок

порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для

населення",  затверджену постановою

НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.. При цьому

позивачем перерахунок було здійснено за період 421 день,  а тривалість використання токоприймачів взята

за 24 години.

Суд вважає,  що

зазначений розрахунок завданого збитку є більшим ніж реально понесені позивачем

збитки,  що спричинені йому діями

відповідачки.

Суд обґрунтовує свої доводи

наступним.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для

населення,  затверджених KM України № 1357

від 26 липня 1999 року відповідач несе відповідальність за порушення правил

користування електричною енергією.

Частиною 2 

ст.  5 ЦК України визначено, 

що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі,  крім випадків,  коли він пом'якшує або скасовує цивільну

відповідальність.

Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року „Про

затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення

споживачами правил користування електричною енергією",  визнано такою,  що втратила чинність Методика,  затверджена постановою НКРЕ від 22.11.99 р. №

1416.

В підпункту 6 п. 3.1. розділу 3 Методики (затвердженої

Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року) вказано,  що ця Методика застосовується у разі

виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для

населення,  як самовільного підключення

електроустановок,  струмоприймачів або

проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

В ч. 2 п. 3.5. Методики вказано,  що в разі виявлення у споживача порушень

зазначених вище,  час використання

самовільного підключення протягом доби приймається рівніш 8 годин.

Разом з тим,  п. 6

Методики,  затверджена постановою НКРЕ

від 22.11.99 р. № 1416,  передбачає,  що тривалість використання електроприладу,  електроустановки чи електропроводки,  підключених поза приладами обліку

встановлюється,  в разі цих виявлення

порушень не менше 8 годин на добу. Пункт 7 цієї ж Методики визначає,  що добова величина розрахункового споживання

електричної енергії визначається, 

виходячи з 24 годин.

Виходячи з наведеного, 

суд вважає,  що Методика,  затверджена Постановою НКРЕ № 562 від

04.05.2006 року,  пом'якшує цивільну

відповідальність відповідача,  а отже має

зворотну дію у часі,  що

встановлено ч. 2  ст.  5 ЦК

України. За таких обставин розрахунок вартості не

облікованої електричної енергії за тривалістю використання токоприймачів

повинен складати 8 годин.

Крім того, 

підпункт „а" п. 3.3. розділу 3 Методики встановлено,  що розрахунок вартості не облікованої електричної

енергії здійснюється за кількістю днів - у разі виявлення у споживача

порушень,  зазначених,  зокрема у підпункті 6 п. 3.1. розділу 3 - з

дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.

Разом з тим, 

підпункт „в" п. 3.3. розділу 3 Методики встановлено,  що у разі самовільного підключення споживачем

проводів до електричної мережі після припинення електропостачання з причин

порушення ПКЕЕН,  що розрахунок вартості

не облікованої електричної енергії здійснюється з дня припинення

електропостачання до дня повторного припинення електропостачання. Однак,  позивачем не надано доказів припинення

відповідачу електропостачання згідно попереднього акту від 16.06.2005 року.

Частиною 7 п. 38 зазначених Правил енергопостачальник

зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання

показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Разом з тим позивачем останнє контрольне знімання

показань приладу обліку проводилось 29.09.2005 року (представник енергопостачальника

ОСОБА_3),  що витікає з виписки з

особового рахунку відповідачки НОМЕР_1.

З огляду на зазначене вище,  суд

вважає,  що розрахунок завданого збитку

за кількістю днів повинен становити за період - 180 днів,  тобто за 6 місяців,  а не 421 день,  як рахує позивач.

Згідно п. 3.5. Методики, 

у разі виявлення у споживача порушень, 

зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 цієї Методики,  добовий обсяг споживання електричної енергії

через проводи,  якими здійснене

самовільне підключення або підключення поза приладом обліку,  визначається за формулою (2.7) Методики,  а розрахунок вартості не облікованої

електричної енергії здійснюється згідно п. 3.3 Методики - за добою величиною

розрахункового споживання електричної енергії, 

за тарифами для населення,  що

діяли в період,  за який розраховується

розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів. Тобто

- сума збитків,  заподіяних філії ВАТ ЕК

„Миколаївобленерго" Веселинівського району відповідачкою ОСОБА_2 становить

898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 57 копійок.

Згідно  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу,  інших

актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного,  керуючись 

ст.   ст.  10, 

60,  212-215 ЦПК України,   ст.  

ст.  5,  526 ЦК України,   ст.   ст. 

42,  48 „Правил користування

електричною енергією для населення суд",

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь філії

Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії

„Миколаївобленерго" Веселинівського району в рахунок відшкодування

спричиненої матеріальної шкоди 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 57

копійок,  держмито в сумі 51 (п'ятдесят

одна) грн. та ЗО (тридцять) грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду

цивільної справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду

Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі

апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.