Ухвала
від 22.03.2007 по справі 2-320/2007
ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-320/2007 року

УХВАЛА

22 березня 2007 року Суддя Гул яйпільського районного суду Запорізької області Ярош

C.O., розглянувши позовну зая ву Таврійського благодійног о фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах свого члена ОС ОБА_1 до дочірнього підприє мства «Експерт-сервіс Авто» про захист і відновлення пра в споживача, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до суду звернувся Таврійський благодійний фон д милосердя ім. Н. Махна в інте ресах свого члена Великого Р . В. з позовом до дочірнього пі дприємства «Експерт-сервіс А вто» про захист і відновленн я прав споживача.

Як вбачається з позову, поз овну заяву від імені заінтер есованої особи подано особою , яка не має повноважень на ве дення справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Украї ни кожна особа має право в пор ядку, встановленому цим коде ксом, звернутися до суду за з ахистом своїх порушених, нев изнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених зако ном, до суду можуть звертатис я органи та особи, яким надан о право захищати права, свобо ди та інтереси інших осіб, аб о державні чи суспільні інте реси.

У позові відсутнє посиланн я на норму матеріального пра ва, яка надає право Таврійськ ому благодійного фонду милос ердя ім. Н.Махна звертатися д о суду для захисту інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК Ук раїни представником у суді м оже бути адвокат або інша осо ба, яка досягла 18 років, має ци вільну процесуальну дієздат ність і належно посвідчені п овноваження на здійснення пр едставництва в суді.

Дана норма свідчить, що юр идична особа не може бути пре дставником у справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 2) ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Таврійськог о благодійного фонду милосер дя ім. Н. Махна в інтересах сво го члена ОСОБА_1 до дочірн ього підприємства «Експерт-с ервіс Авто» про захист і відн овлення прав споживача залиш ити без розгляду, так як позо вну заяву від імені заінтере сованої особи подано особою, яка не має повноважень на ве дення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а пеляційна скарга може бути п одана протягом 10 днів з дня по дання заяви про апеляційне о скарження.

СудГуляйпільський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення22.03.2007
Оприлюднено19.11.2009
Номер документу5741883
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-320/2007

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Печенізький районний суд Харківської області

Іващенко Ю.П.

Ухвала від 22.03.2007

Цивільне

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Ярош С.А.

Рішення від 31.10.2007

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Гандзюк Д.М.

Рішення від 28.11.2007

Цивільне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

БУНЧАК Б.Р.

Рішення від 17.12.2008

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Данилюк М.П.

Ухвала від 30.09.2008

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Попович В.В.

Рішення від 27.06.2007

Цивільне

Веселинівський районний суд Миколаївської області

Тустановський А.О.

Рішення від 30.11.2007

Цивільне

Монастириський районний суд Тернопільської області

Костюк М.І.

Рішення від 29.05.2007

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Гуляк В.В.

Рішення від 23.05.2007

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Бойко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні