Рішення

від 04.06.2007 по справі 2-453/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-453/07

Справа № 2-453/07

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у

складі:

головуючого

судді     Деруса А. В, ,

при секретарі Брус Н.П.,

розглянувши   у  

відкритому   судовому   засіданні  

в   м.   Одесі  

справу   за   позовом:

Приморської

районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення

приміщення у попередній стан згідно з проектом

забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

звернувся з позовом до суду,  просить

зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно

реконструйовану квартиру НОМЕР_1,  яка

розташована за адресою: АДРЕСА_1,  згідно

з проектом забудови та технічною документацією, 

зареєстрованою в КП „ОМБТІ та РОН.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала й

пояснила,  що відповідачка є власницею

квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. КП , ДЄЗ „Арнаутське" встановлено,  що відповідачка без затвердження в

установленому порядку проектної документації, 

з порушенням вимог ст. ст. 100, 

152 ЖК України,  ст. 9 Закону

України „Про архітектурну діяльність", 

п. 19 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових

територій,  затверджених постановою КМУ

від 08.12.1992 року № 572,  Положення про

порядок реконструкції вбудованих, 

вбудовано-прибудованих і прибудованих територій,  затверджених наказом державного комітету

України з питань житлово-комунального господарства 17.05.2005 року за №

76,  провела роботи по реконструкції

квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, 

шляхом прибудови приміщення, 

площею 9 кв.м. до квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується

актом КП „ДЄЗ „Арнаутське".

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  про день, 

час і місце слухання справи сповіщалася належним чином,  причини неявки суду не повідомила. На

підставі ст. 169 ЦПК України,  якщо суд

не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній

даних чи доказів.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши

представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що 18.11.2005

року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято

розпорядження № 3363 „Про приведення самовільно реконструйованої квартири

НОМЕР_1,  розташованої за адресою:

АДРЕСА_1,  згідно з проектом

забудови",  яким зобов'язано

відповідачку в термін до 30.11.2005 року привести самовільно реконструйовану

квартир}' НОМЕР_1,  розташовану за

адресою: АДРЕСА_1,  згідно з проектом

забудови.

У відповідності зі ст. 73 Закону України „Про місцеве

самоврядування в Україні",  акти

органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма

підприємствами,  установами,  організаціями і. громадянами,  які постійно або тимчасово проживають на відповідній

території. Розпорядження відповідачкою не виконано.

У відповідності зі ст. 383 ЦК України,  власник

квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі,  за умови, 

що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир.

Проведена   відповідачкою   реконструкція   суперечить  

також   вимогам   п.   

19

Правил користування

приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою КМУ від 08.12.1992

року № 572,  згідно якого,  переобладнання,  перепланування жилих приміщень може

проводитися лише з метою покращення благоустрою квартири за відповідним

проектом,  без обмежень інтересів інших

мешканців будинку,  ст. 29 Закону України

„Про планування і забудову територій", 

згідно з якою,  особа,  яка має бажаніш провести реконструкцію,  повинна отримати в інспекції

архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції

приміщення,  Положення про порядок

реконструкції" вбудованих, 

вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі,  затверджене рішенням Одеської міської ради

від 17.04.2001 року №2153-ХХШ. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх

виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно

до діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,  11, 

209,  212,  214-215, 

224-226 ЦПК України,  ст. 383 ЦК України,  ст. ст. 100, 

152 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану

квартиру НОМЕР_1,  яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1,  згідно з проектом забудови та

технічною документацією,  зареєстрованою

в КП „ОМБТІ та РОН".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 51

(п'ятдесят одна) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення

може бути переглянуто судом,  що його

ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.