Ухвала

від 26.11.2013 по справі 920/1502/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 920/1502/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 1 від 01 серпня 2013 року,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01 листопада 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3087С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2013 року у справі № 920/1502/13

за позовом Приватного агропромислового постачально-торгівельного підприємства "Агропромпостачторг", м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 вересня 2013 року у справі № 920/1502/13 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу від 02 квітня 2012 року № 02-2012/н, укладеного між Приватним агропромисловим постачально-торговим підприємством "Агропромпостачторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватікан". Стягнуто з ТОВ "Ватікан" на користь ПАПТП "Агропромпостачторг" 1 147,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач - ТОВ "Ватікан", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2013 року у справі № 920/1502/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені по справі витрати по сплаті судового збору.

Позивач - Приватне агропромислове постачально-торгівельне підприємство "Агропромпостачторг", у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених в ній, вважає рішення господарського суду Сумської області від 12 вересня 2013 року у справі № 920/1502/13 таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач - ТОВ "Ватікан", через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подав пояснення (вх.10731), в яких вказує на те, що господарським судом не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, а саме положення підпункту е) пункту 7.5. Статуту ПАПТП "Агропромпостачторг" в редакції від 01.03.2012 року (чинній на момент укладення спірного договору). Крім того, зазначає, що господарським судом не враховано вимог статті 241 Цивільного кодексу України та тієї обставини, що відповідачем с початку дії договору та станом на час розгляду справи сплачується орендна плата на користь орендодавця, в підтвердження чого додані відповідні платіжні доручення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 року на 12:00 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І., у зв’язку із знаходженням судді Камишевої Л.М. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), заново починається розгляд справи та перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.