Вирок

від 05.05.2010 по справі 1-186/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

Дело № 1-186/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 мая 2010 года Жовтневый районный суд .Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Шатиловой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой К.И.

с участием прокурора Коваленко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, не женатого, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4,д№99, кв.№81,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, раннее судимого:

1.16.03.2005 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3 к 3 годам лишения свободы;

2. 25.06.2007 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.70 ч.1, ст.72 ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободился 23.05.2008 года по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13.03.09г. примерно в 01.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автогаражного кооператива «Автолюбитель-24», расположенного по ул. Гранитной в Жовтневом районе г. Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры, с ранее малознакомым ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область головы ОСОБА_4, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеков лица, подкожных гематом в обеих теменных областях, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

09.09.2009 года, примерно в 02:30 часов, ОСОБА_2 умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3 ,который действовал повторно, подошли к входной двери магазина «Алиса», расположенного по ул. 9-й Авиадивизии, д.18 в Жовтневом районе г, Мариуполя, где действуя согласно, применяя физическое усилие, с помощью рук, взломали входную дверь указанного магазина, после чего через открытую дверь проникли в помещение магазина, являющегося хранилищем, откуда, тайно похитили имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно: свежее мясо (говядина), массой 15 кг, стоимостью 50 гривен за 1 кг на общую сумму 750 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив гр. ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.

02.01.2010 года, в период времени с 23.00 ч. до 23.30 ч., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в помещении бара «Снукер», расположенного в подвальном помещении магазина «Фортуна» по ул. Урицкого, 120 в Жовтневом районе города Мариуполя, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6, а именно мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 800 гривен, с находящейся внутри сим картой оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 825 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 первоначально пояснял, что в магазине они ничего похитить не успели , т.к сработала сигнализация и приехали работники милиции, показания на досудебном следствии дал под воздействием работников милиции. Однако, впоследствии , полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии и пояснил, что 09.09.2009 года, примерно в 02:30 часов, он с ОСОБА_2 , подошли к входной двери магазина «Алиса», расположенного по ул. 9-й Авиадивизии, д.18 в Жовтневом районе г, Мариуполя, где применяя физическое усилие, с помощью рук, взломали входную дверь указанного магазина, после чего через открытую дверь проникли в помещение магазина, откуда похитили свежее мясо , примерно 15 кг, после чего с места совершения преступления скрылись. В содеянном раскаивается. /Том 3 л.д.106-107/

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им во время досудебного следствия, где он пояснял, что 13.03.09г. примерно в 01.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автогаражного кооператива «Автолюбитель-24», расположенного по ул. Гранитной в Жовтневом районе г. Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры, с ранее малознакомым ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее 2 ударов кулаком руки в область головы, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. 02.01.2010 года, в период времени с 23.00 ч. до 23.30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, находясь в помещении бара «Снукер», расположенного в подвальном помещении магазина «Фортуна» по ул. Урицкого, 120 в Жовтневом районе города Мариуполя, похитил мобильный телефон «Нокиа 6233», с находящейся внутри сим картой оператора мобильной связи «Киев Стар», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По поводу проникновения в магазин «Алиса» первоначально пояснил, что похитить они ничего не успели, т.к. приехали работники милиции, однако ,впоследствии, вину признал полностью и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что 09.09.2009г., примерно в 02:30 часов, с ОСОБА_3, подошли к входной двери магазина «Алиса», расположенного по ул. 9-й Авиадивизии, д.18 в Жовтневом районе г, Мариуполя, где с помощью рук, взломали входную дверь указанного магазина, после чего через открытую дверь проникли в помещение магазина, откуда, похитили свежее мясо примерно 15 кг, после чего с места совершения преступления скрылись. /Том 3 л.д.60-61, том 1 л.д.92-93, том.2 л.д. 88-89/ Раскаялся в содеянном. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 признал частично, как необоснованно завышенный. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6, прокурора Жовтневого района г.Мариуполя признал в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимых объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 12.03.09 года в вечернее время он встретился со своей знакомой ОСОБА_7. После чего, они направились в кафе, где употребили спиртное. Затем, примерно в 23 часа решили пройти прогуляться и направились в сторону поселка Осовиахима. Было 13.03.09 года ,примерно 1.20 часов. Когда он и ОСОБА_7 шли по дороге вверх, он заметил, что навстречу им идут трое ранее незнакомых парней. Они поравнялись с парнями. Стали их обходить сбоку. В это время у него с головы кто-то из парней сорвал кепку-бейсболку. Затем парни стали уходить. Он последовал следом за парнями. Марина пошла за ним. Он догнал парней и обратился к ним, чтобы они возвратили ему кепку. Тогда один из парней - ОСОБА_2, кулаком руки, сильно, ударил его в голову. От удара он упал на спину, ударился головой, и потерял сознание. Пришел в сознание только дома. Кепка ему была возращена. Из имущества у него ничего похищено не было. Затем его госпитализировали в нейрохирургическое отделение больницы №5 г. Мариуполя, где он находился на лечении. Материальный иск он заявляет на сумму 6 182, 56 гривен, хотя фактически он заплатил на лечение 429,61 грн. , деньги на лечение в сумме 2182,56 грн. были оплачены ОАО «Страховое общество «Ильичевское», а оставшиеся деньги он просит взыскать на будущее, т.к. ему необходимо будет интенсивное лечение. Кроме того, просит взыскать моральный вред в сумме 10000 гривен, т.к. он испытал сильную физическую боль, душевные страдания, проходил длительный курс лечения, после чего ему была противопоказана работа на высоте, в условиях повышенной температуры, что повлекло уменьшение его заработной платы /л.д.Том 3 л.д.244-245,248, 272, 273 том.1 л.д.39/

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 12.03.2009 г., примерно в 19 часов ,она встретилась со своим знакомым - ОСОБА_4. Они направились в кафе, где ОСОБА_4 употребил примерно 200 грамм водки. После чего, примерно в 23 часа они решили пройти прогуляться и направились в сторону поселка Осовиахима. Погуляв некоторое время, они решили возвращаться домой. Было 13.03.2009 года, примерно 1 час 30 минут. Она и Денис шли вверх по дороге к улице Гранитной. Она заметила, что навстречу им направлялись трое парней. Они поравнялись с парнями, из которых она узнала одного , это был ОСОБА_2. Впоследствии ей стали известны анкетные данные второго парня - ОСОБА_8. Он и Денис стали их обходить. Когда они обходили парней, то один из них, сорвал с головы ОСОБА_4 кепку-бейсболку. При этом ОСОБА_2, ОСОБА_8 и незнакомый парень пошли дальше. Прошли они около 20 метров, и ОСОБА_4 побежал следом за ними. Она направилась следом за ОСОБА_4. Находилась она от них и ОСОБА_4 на расстоянии около 10 метров. Она заметила, что ОСОБА_4 упал на спину, на дорогу, ближе к обочине. Когда она подошла к парням и ОСОБА_4, то заметила, что ОСОБА_4 уже поднялся, и стал говорить парням, чтобы они вернули кепку-бейсболку. Когда ОСОБА_4 встал, то ОСОБА_2, ОСОБА_8 и Денис располагались лицом друг к другу. В это время, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 была словесная ссора, и ОСОБА_2 нанес несколько ударов кулаком руки в голову ОСОБА_4. Нанес он более 2 ударов. От ударов ОСОБА_4 упал на спину и ударился головой об асфальт. Денису никто ударов из присутствующих не наносил, никаких требований о передачи имущества не выдвигал. Денис лежал без движений. Кто-то из парней бросил на землю кепку-бейсболку ОСОБА_4, но кто именно, она не обратила внимание. После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_8 и парень стали уходить. За все время происходящего парни никакого имущества у ОСОБА_4 не требовали и ничего у него не забрали из вещей. Она попыталась привести в чувство ОСОБА_4 и поднять его. Но у нее ничего не получалось. Через несколько минут, к ней подошли ОСОБА_2, ОСОБА_8 и парень, помогли поднять ОСОБА_4 и затем повели его к месту жительства. По пути ОСОБА_4 не падал. Они довели ОСОБА_4 до подъезда ее дома. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_8 и парень ушли, а она помогла ОСОБА_4 зайти в свою квартиру. Было около 3 часов ночи. Дома была мама ОСОБА_4. Она ей ничего не поясняла, и пошла домой. Впоследствии ей стало известно, что самочувствие ОСОБА_4 ухудшилось и он 13.03.2009 года был госпитализирован в больницу. /Том 3 л.д.246-248, 263-264/

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 12.03.2009 года примерно в 19 часов она пришла с работы, сына дома не было. 13.03.2009 года примерно в 3 часа сына привела ОСОБА_7. Сын ей ничего не пояснил, так как плохо себя чувствовал. Марина также ничего не пояснила по поводу того, что произошло с ее сыном. Утром 13.03.2009 года сын с кровати не вставал, из квартиры не выходил, так как ему было плохо, он жаловался на головную боль. На ее вопрос, что с ним случилось, он ничего не пояснил, а сказал, что его избили. Где его избили, кто его избил и при каких обстоятельствах не пояснял. Самочувствие сына ухудшалось и он в тот же день был госпитализирован в ГБ №5 г. Мариуполя. /Том 3 л.д.248-250/

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 12.03.2009 года примерно в 23 часа он встретился со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_2, с которыми употребил спиртные напитки. После чего решили пройтись. 13.03.09г. примерно в 01.20 часов они шли по дороге и им навстречу шел ранее незнакомый ОСОБА_9 и ОСОБА_7 ОСОБА_2 столкнулся плечами с ОСОБА_4 и между ними возникла словесная ссора. После чего он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали уходить. Пройдя некоторое расстояние, ОСОБА_4 окликнул их и подошел к ним. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 снова возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 около 2 раз ударил кулаком правой руки в голову ОСОБА_4, и тот упал на асфальт. Больше ОСОБА_4 из них никто ударов не наносил. Никаких требований о передачи имущества никто из них не выдвигал. После того, как ОСОБА_4 упал, они подошли к нему и пытались привести в чувство. ОСОБА_4 пришел в себя и он, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и Алексей повели ОСОБА_4 к месту жительства ОСОБА_7. По пути ОСОБА_4 не падал. Придя к дому ОСОБА_7, они оставили ОСОБА_4 и ОСОБА_7, после чего ушли. /Том 3 л.д.260-264/

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 468/285 от 14.07.09г., согласно которого ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеков лица, подкожных гематом в обеих теменных областях, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. /Том 1 л.д.33/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_4 /Том 1 л.д.56/

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №468/285/177 от 13.10.09г. года согласно которого телесные повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств с его участием . /Том 1 л.д.73/

Протоколом осмотра, изъятия и взвешивания от 09.09.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось свежее мясо массой 10 кг. /Том 3 л.д.24/

Протоколом осмотра, изъятия и взвешивания от 09.09.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось свежее мясо массой 5 кг. /Том 3 л.д.25/

Протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественных доказательств /Том 3 л.д.28,29/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием обвиняемого ОСОБА_2 с применением фотосъемки, в ходе которого последний на месте рассказал обстоятельства совершенного им преступления. /Том 3 л.д.75-78/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

преступления с участием обвиняемого ОСОБА_3 с применением

фотосъемки, в коде которого последний на месте рассказал обстоятельства совершенного им преступления. /Том 3 л.д.79-82/

Заключением судебно - дактилоскопической экспертизы №521 от

23.10.2009 года, согласно которой два следа пальцев рук на лентах «ЛТ»,

обозначенных №1,2, изъятых с бутылки из-под минеральной воды «Утренняя роса», тождественны отпечатку указательного пальца правой руки на

дактилокарте заполненной на имя ОСОБА_2; след пальца руки на ленте

«ЛТ», обозначенный №4, изъятый со стекла холодильника, тождествен отпечатку

безымянного пальца правой руки на дактиглокарте заполненной на имя ОСОБА_2 / Том 3 л.д.90-96/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который на месте в динамике показала, как именно он совершил кражу. /Том 2 л.д. 38-40/

Протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона. /Том 2 л.д. 27-30/

Постановлением прокурора Жовтневого района г.Мариуполя от 04.01.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела. /т.3 л.д.219-220/

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище и по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, ОСОБА_3 ранее судим, ОСОБА_2 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, не работают, по месту жительства характеризуются с посредственной стороны, вину в совершении преступления признали в полном объеме, и в содеянном раскаиваются, ОСОБА_2 совершил несколько преступлений, поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим , а ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6, суд считает ,что он подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. действиями ОСОБА_2 причинен материальный вред на сумму 25 гривен и подсудимый ОСОБА_2 признал его в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении морального вреда в сумме 10000 гривен подлежит возмещению частично, т.к. действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, т.к. он перенес шок, сильную физическую боль, ухудшилось его состояние здоровья, поэтому суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме 3000 грн. Гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, в части документально подтвержденных затрат потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 429,61 гривен. В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах лечебного учреждения в сумме 2515,35 грн., подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства затраченные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 , подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление в размере фактических затрат, а поскольку, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого ОСОБА_2 и понесенными затратами лечебного учреждения, то указанная сумма подлежит возмещению подсудимым ОСОБА_2

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно - дактилоскопической экспертизы в сумме 160 грн. 10 коп. подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения, как понесенные по их вине./Том 3 л.д.89/

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится мясо массой 5 кг, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится мясо массой 10 кг, возвращенные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку - оставить ему же /Том 3 л.д.29, 30/, мобильный телефон «Нокиа 6233», ИМЕЙ 359728008713409, возвращенный потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку - оставить ему же /Том 2 л.д.28, 29/, фрагмент коробки с указанием ИМЕЙ - номера телефона «Нокиа 6233» хранящиеся в материалах дела - оставить в деле /Том 2 л.д.28/.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия данного наказания, установив ему испытательный срок три года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, являться периодически на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 02.02.2010г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольской городской больницы № 5 на р/р 35427004001709 в УДК Донецкой области, Код ЕДРПОУ 01990631 денежные средства затраченные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления, в сумме 2515 грн. 35 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 3000 грн., в счет возмещения материального вреда 429,61 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 25 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета №521 от 23.10.2009 года расходы по проведению судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 160,70 грн.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится мясо массой 5 кг, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится мясо массой 10 кг, возвращенные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку - оставить ему же /Том 3 л.д.29, 30/, мобильный телефон «Нокиа 6233», ИМЕЙ 359728008713409, возвращенные потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку - оставить ему же /Том 2 л.д.28, 29/, фрагмент коробки с указанием ИМЕЙ - номера телефона «Нокиа 6233» хранящиеся в материалах дела - оставить в деле /Том 2 л.д.28/.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья