Вирок

від 18.11.2010 по справі 1-783/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-783

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«18» ноября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре - Павловой Т.А.

с участием прокурора - Лысенко И.С .

защитника - адвоката - ОСОБА_1

представителя потерпевшей, гражданского истца - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле кафе «Сафари», расположенного по адресу: Запорожская область Мелитопольский район с. Новогдановка ул. Шевченко 21/1, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, в ходе ссоры с ней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область левой части лица, от которых она упала и ударилась головой об поверхность бетонной дорожки, находящейся по периметру указанного кафе. В результате своих умышленных действий ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (линейный перелом костей основания черепа с локализацией его в области средней черепной ямки и чрезсуставной перелом правого нижнечелюстного сустава; ушиб головного мозга; рана кровоподтек, травматический отек мягких тканей головы), квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 06 января 2010 года, примерно 23 часа, он пришел один в кафе «Сафари», расположенное по ул. Шевченко с. Новобогдановка Мелитопольского района. В тот день спиртного он не пил. Когда он пришел в кафе, то сел за столик к молодежной компании. В помещении кафе находилось примерно 20-25 человек. За соседнем столиком от него сидели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другие лица, которых он не запомнил. Находясь в помещении кафе он пил чай. Примерно через 20-30 минут после того, как он пришел в кафе, то в кафе зашел ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и заказали кофе. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_8 уехали, а ОСОБА_7 подсел к столику, за которым он сидел. Потом ОСОБА_7 присел за столик, за которым сидела ОСОБА_4 ОСОБА_5 обратил внимание, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за верхнюю одежду и вышли из помещения кафе. Конфликт между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 происходил при входе в кафе под навесом. В этот момент к кафе подъехал ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые разборонили ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Затем он увидел, что ОСОБА_4 хочет увести своего мужа домой, он подошел к ней и стал спрашивать, почему она хочет увести мужа. Они стали общаться на повышенных тонах, но при этом нецензурной бранью не выражались. В ходе ссоры он нанес ОСОБА_4 три удара кулаком правой руки в область левой части лица, от которых она упала и ударилась головой об поверхность бетонной дорожки. Он развернулся и пошел ко входу в помещении кафе «Сафари», где простоял примерно 10 минут, после чего пошел домой. Когда он уходил, то ОСОБА_4 пыталась встать, но не встала. Когда он отходил от ОСОБА_4, то увидел, что к ней подошел ее муж. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, с учетом уменьшения потерпевшей суммы материального и морального вреда до 8 000 грн. возместил полностью.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину и размеры гражданских исков, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Суд считает, что преступные действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил заявленный потерпевшей материальный и моральный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, что судом признается, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Также суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, которая не имеет к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера, просит не лишать его свободы, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора на сумму 901,67 грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, как признанный самим подсудимым, так и полностью обоснованный и доказаный материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - пять лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544600013 в УДК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 23787406) за лечение потерпевшей ОСОБА_4 сумму в размере 901 гривна 67 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.В.Кучеренко