Постанова

від 05.10.2009 по справі 16/133

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/133

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.10.2009                                                                                           № 16/133

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:             

 За участю представників:

 від  Міжрайонної природоохоронної прокуратури  Київської області: Ільченко Ю.Б.    – помічник прокурора,

від позивача 1: представник не з'явився,   

від позивача 2: представник не з'явився,

від позивача 3:  Тромса І.Ф.- представник за довіреністю,   

від відповідача : Карабаш К.Ю. – директор, Білоруцький В.М. - представник за довіреністю,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою    відповідальністю „Глорія-Мрія”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2009

 у справі № 16/133 (суддя  

 за позовом                               Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах Київської обласної ради, Васильківської районної ради, Гребінківської селищної ради

 до                                                   Товариства з обмеженою    відповідальністю „Глорія-Мрія”

 про                                                   стягнення 926240 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся з позовом про стягнення з відповідача 926 240 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, із них на користь Гребінківської селищної ради Васильківського району 555 744 грн., Васильківської районної ради 138 936 грн., Київської обласної ради 138 936 грн.

     Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 926 240 грн., які затверджено рішенням Гребінківської селищної ради Васильківського району № 100- У11-У від 02.03.2007 р.

      Рішенням Господарського суду м.Києва від 07.04.2009р. у справі №16/133 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія - Мрія» : на користь Гребінківської селищної ради  555744 грн. 00 коп. втрат сільськогосподарського виробництва;  на користь Васильківської районної ради  138936 грн. втрат сільськогосподарського виробництва; на користь Київської обласної ради  138936 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, а також присуджено до стягнення з ТОВ „Глорія-Мрія” в доход Державного бюджету 9262 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з”ясування господарським судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

        На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції не дослідив обставин, які свідчать про те, що передана товариству в оренду земельна ділянка має  несільськогосподарське призначення.

        Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.

         Позивач-1 та позивач-2  не використали наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне їх повідомлення  про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

         Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення  учасників процесу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про  задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

         Рішенням № 100-УІІ-У Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області від 02 березня 2007 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду з правом викупу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія - Мрія» для будівництва комплексу дорожнього сервісу в смт. Гребінки по вул. Київська, Васильківського району Київської області та передано в оренду земельну ділянку строком на 49 років ТОВ «Глорія - Мрія» , з правом викупу площею 5,0 га для дорожнього сервісу за рахунок земель запасу Гребінківської селищної ради по вул. Київська.

            Пунктом 2 зазначеного рішення затверджено втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь ТОВ «Глорія- Мрія», для будівництва комплексу дорожнього сервісу в розмірі 926 240 грн., а пунктом 4 рішення доручено селищному голові укласти договір оренди на земельну ділянку.

      08.11.2007р. між Гребінківською селищною радою та ТОВ «Глорія - Мрія» укладений Договір оренди на вказану ділянку.

       Вказане рішення позивача- Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області та зазначений Договір оренди є чинними та не оскаржувались у судовому порядку.

       За умовами Договору оренди, який має відповідати рішенню Гребінківської селищної ради щодо статусу земельної ділянки, відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку саме несільськогосподарського призначення, яка за змістом п.1 Договору знаходиться у межах селища міського типу Гребінки Васильківського району, по вул.. Київській.

        Встановлено, що згідно з Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ „Глорія-Мрія” дана земельна ділянка знаходиться у межах смт. Гребінки, Васильківського району Київської області та відноситься до земель Гребінківської селищної ради.

        За змістом Висновку якісної характеристики ґрунтового покриву від 21.02.2007р. за № 49/05, виданого Державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, земельна ділянка, яка відводиться ТОВ „Глорія-Мрія” для будівництва комплексу дорожнього сервісу, знаходиться в межах селища Гребінки. Грунти даної земельної ділянки не відносяться до особливо цінних земель.

        Згідно з Генеральним планом  будівництва смт. Гребінки за 1992 рік кемпінг, який планувалось будувати, передбачений у межах смт. Гребінки.

        Викладені обставини свідчать про те, що надана відповідачу у користування земельна ділянка знаходиться у межах смт. Гребінки.

         Позивачами не надано належних письмових доказів того, що зазначена земельна ділянка відноситься до сільськогосподарських угідь, а саме ріллі, а відповідно до положень ст.207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь ( ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ, тощо.  

          Окрім того, колегія суддів зважає на те, що  стаття 207 Земельного кодексу України передбачає можливість втрат сільськогосподарських угідь тощо внаслідок вилучення ( викупу) їх для потреб, не пов”язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

           Тобто, за змістом даної правової норми головною ознакою, за якою слід вважати наявними втрати сільськогосподарського виробництва є втрачання сільськогосподарськими угіддями своєї функції головного засобу виробництва у сільському господарстві та їх вибуття з господарського обігу, що відбувається у випадку вилучення земель.

           Відповідно до даної норми відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва може здійснюватись лише тоді, коли відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування приймають рішення про примусове вилучення чи викуп земельної ділянки у землекористувачів чи землевласників для суспільних потреб, не пов”язаних з веденням сільськогосподарського виробництва.

           Матеріали справи не містять доказів щодо вилучення ( викупу ) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5 га на території Гребінківської селищної ради, а також на території Васильківської районної ради та Київської обласної ради.

            Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачами не доведений факт віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, а саме сільськогосподарських угідь, що виключає задоволення вимог про відшкодування втрат з підстав ст.ст.207, 209 Земельного кодексу України.

            Окрім того, судом першої інстанції не враховано те, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.19987р. №1279 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню” звільняються від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва юридичні та фізичні особи у разі надання їм вилучених сільськогосподарських і лісових угідь у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, на період будівництва об”єктів, зокрема : тимчасових під”їздних шляхів, доріг державного та місцевого значення, під індивідуальне і гаражне будівництво тощо.  Згідно  з умовами Договору оренди земельна ділянка передана в оренду під будівництво комплексу дорожнього сервісу з використанням за цільовим призначенням.

           Отже, враховуючи те, що цільовим призначенням використання переданої в оренду відповідачу земельної ділянки є будівництво комплексу дорожнього сервісу, а вказаною вище Постановою Кабінету Міністрів орендарі (юридичні особи) звільняються від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва  у разі надання їм земельної ділянки на період такого будівництва, тому колегія суддів вважає, що покладення на відповідача обов”язку відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва є безпідставним та суперечить приписам п.3 даної Постанови.

Колегія суддів зважає на те, що покладення на відповідача такого обов”язку  неможливе навіть у разі, коли б відбулось вилучення сільськогосподарських угідь у передбаченому законом порядку.

          Таким чином, з огляду на встановлені та викладені обставини колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ТОВ „ Глорія-Мрія” – задоволенню.

          Відповідно до вимог ст.. 49 ГПК України судові витрати підлягають поверненню відповідачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Мрія”  задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2009р. по справі №16/133 скасувати повністю.

3.          Прийняти нове рішення, яким у позові Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах Київської обласної ради, Васильківської районної ради, Гребінківської селищної ради відмовити.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія - Мрія» (04071, м.Київ, вул. Ярославська, 55, код ЄДРПОУ 34048380) з Державного бюджету України 4 631,00 грн.  витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.  

5.          Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6.          Матеріали справи №16/133 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді