Постанова

від 19.10.2009 по справі 3/336

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/336

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.10.2009                                                                                           № 3/336

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Григоровича О.М.

 суддів:             

 за участю секретаря

судового засідання

 за участю представників сторін:

 від позивача:             Книш Я.Ю., представник, довіреність б/н від 04.08.2009;

                                    Табачна Т.І., директор;

 від відповідача:        Безух О.В., представник, довіреність б/н від 03.03.2009;

від третьої особи: повідомлений належним чином, але не з'явився (в с/з 07.09.2009 приймав участь представник Телицька В.А., довіреність № 225-КР-812 від 28.07.2009);

 розглянувши  апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.04.2009

 у справі № 3/336 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-Т”

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології”

 третя особа                                Київська міська рада  

 про                                                   визнання договору від 06.03.2007 № 1/07 недійсним

          постанова прийнята 19.10.2009, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 10.08.2009 до 07.09.2009 та оголошувалась перерва з 07.09.2009 до 19.10.2009

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 3/336 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-Т” до Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології”, третя особа Київська міська рада про визнання договору від 06.03.2007 № 1/07 недійсним задоволено повністю.

          Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 Відкрите акціонерне товариство „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології” (далі – ВАТ „УНДІ авіаційної технології”) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

          Зокрема, скаржник посилався, що судом порушено вимоги ст. ст. 235, 792 ЦК України , ст. 15 Закону України „Про оренду землі”.

          Представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-Т” (далі – ТОВ „Агора-Т”) та Київської міської ради проти доводів апеляційної скарги ВАТ „УНДІ авіаційної технології” заперечували та просили рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „УНДІ авіаційної технології” – без задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Між Київською міською радою (Орендодавець) та ВАТ „УНДІ авіаційної технології” (Орендар) 09.07.2004 укладені договори оренди земельних ділянок, за умовами яких, Орендодавець на підставі п. 18 рішення Київської міської ради № 123/1100 від 21.12.2000 в редакції п. 20 рішення Київської міської ради № 383/1817 від 28.03.2002. п. 1 рішення Київської міської ради № 407-1/567 від 24.04.2003 за актом приймання-передачі передав, а Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки по вул. Фрунзе, 47 у Подільському районі м. Києва розміром 6 608 кв.м. для обслуговування та експлуатації адміністративно-виробничих і складських приміщень та розміром 122 кв.м. для експлуатації та обслуговування трансформаторної підстанції (п. 1.1, п. 2.1 договорів).

          Пунктом 13.1 договорів встановлено, що Орендар має право передати земельні ділянки або їх частину у суборенду виключно за письмовою згодою Орендодавця.

          Орендодавець надає свою згоду чи заперечення щодо передачі земельних ділянок або їх частин у суборенду шляхом прийняття в установленому законодавством порядку відповідного рішення (п. 13.2 договорів).

          Умови договору суборенди земельних ділянок повинні обмежуватись умовами даних договорів і не суперечити їм (п. 13.3 договорів).

          06.03.2007 між ВАТ „УНДІ авіаційної технології” (Сторона 1) та ТОВ „Агора-Т” (Сторона 2) укладено договір № 1/07 предметом якого є погашення витрат Сторони 1 за володіння земельними ділянками згідно договорів оренди земельних ділянок між Стороною 1 і Київською міською радою від 09.07.2004 та за користування зазначеними земельними ділянками згідно факту знаходження та експлуатації належних Стороні 2 об'єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, загальною площею 1 780,3 кв.м., у тому числі 1 745,6 кв.м. приміщень, що становить 44,64% загальної площі приміщень будівель, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 853110002, площею 6 608,кв.м. та 100% від загальної площі приміщень будівлі трансформаторної підстанції – 34,7 кв.м., розташованої на земельній ділянці кадастровий № 850950011, площею – 122 кв.м. (п. договору).

          Пунктом 2.1 договору передбачено, що в силу володіння земельними ділянками та статусу землекористувача Сторона 1 розраховує фактичні витрати щодо сплати за землю за користування зазначеними ділянками Стороною 2 внаслідок експлуатації належних Стороні 2 на праві власності об'єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, загальною площею приміщень 1 780,3 кв.м. пропорційно визначеній площі та виставляє Стороні 2 відповідний рахунок до закінчення звітного місяця.

          Сторона 2 відповідно до п. 2.4 договору зобов'язалась вносити за кожний місяць використання земельними ділянками за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, де знаходяться належні їй на праві власності об'єкти нерухомості, витрати за використання зазначеними земельними ділянками протягом 10 діб після закінчення місяця на підставі виставленого Стороною 1 рахунку.

          Договір укладено та діє до однієї з наступних подій: припинення договору оренди земельних ділянок між Стороною 1 і Київською міською радою від 09.07.2004 або продажу Стороною 2 об'єктів нерухомості іншій особі, або оформлення Стороною 2 права на користування земельними ділянками. Сторони інформують одна одну про зміни, що стосуються умов договору завчасно, не пізніше як за 30 днів (п. 6.3 договору).

          Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

          Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Згідно із ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

          Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 ГК України).

          Вирішуючи питання про наявність договірних взаємовідносин між позивачем та відповідачем, слід виходити з того, що договір № 1/07 вважається укладеним, коли між сторонами у письмовій формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, необхідних для його виконання.

          Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

          Спеціальними нормативними актами в даній сфері є Земельний кодекс України та Закон України „Про оренду землі”.

          Виходячи зі змісту договору від 06.03.2007 № 1/07, колегія суддів вважає, що за своєю правовою природою він є договором суборенди земельних ділянок, оскільки спрямований на строкове платне користування позивачем земельними ділянками, які знаходяться в орендному довгостроковому користуванні відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався надати позивачу земельну ділянку, за тимчасове користування якою, останній повинен був сплачувати грошові кошти.

          Статтею 93 ЗК України встановлено, що орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

          Відповідно до ст. 8 Закону України „Про оренду землі” орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

          В матеріалах справи відсутні відповідні рішення Київської міської ради (орендодавець спірних земельних ділянок за договорами оренди земельних ділянок від 09.07.2004) щодо передачі ВАТ „УНДІ авіаційної технології” цих ділянок в суборенду ТОВ „Агора-Т”, тоді як п. 13 зазначених договорів та нормами ЗК України і Закону України „Про оренду землі” передбачені умови передачі в суборенду земельних ділянок, які є обов'язковими для ВАТ „УНДІ авіаційної технології”.

Закон України „Про оренду землі” (ст. 15) містить перелік істотних умов договору найму земельної ділянки. До таких умов (які є обов'язковими для узгодження сторонами) відносяться: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

          Дослідивши і оцінивши зміст спірного договору від 06.03.2007 № 1/07, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, які є обов'язковими при укладенні договору даного виду (суборенда земельної ділянки), а саме: об'єкт суборенди, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в суборенду, умови збереження стану об'єкта суборенди; умови і строки передачі земельної ділянки суборендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві та не відображено існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (ст. 15 Закону України „Про оренду землі”).

          Згідно з п. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

          Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що спірний договір є неукладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін будь-яких прав та обов'язків. Сторони, відповідно до ст. 14 ЦК України, не можуть бути примушені до дій, вчинення яких не є обов'язковим для них.

          Оскільки такий спосіб захисту прав, як визнання договору неукладеним, не передбачено ані ст. 16 ЦК України, ані іншими нормами чинного законодавства, то визнання договору від 06.03.2007 № 1/07 неукладеним є нічим іншим, як установленням факту, що має юридичне значення.

Недосягнення сторонами договору істотних умов для його укладення, відповідно до приписів ст. 638 ЦК України, має наслідком не укладення такого договору, однак не може бути підставою визнання такого договору недійсним. Недійсним можна визнати існуючий правочин, зокрема оспорюваний. У разі коли договору не існує, коли договір у зв'язку з тим, що сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, не відбувся як факт, можна зробити висновок щодо неукладеності договору, проте не можна визнати його недійсним.

          Заперечення заявника, що спірний договір є зобов'язальним, який передбачає сплату коштів для компенсації збитків підприємства і відсутні умови чи ознаки, притаманні договору оренди (суборенди) землі та взагалі умови щодо земельної ділянки, судом не приймається до уваги з урахуванням вищезазначеного.

          Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходиться до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 3/336 підлягає скасуванню.

          Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України частково покладаються на ТОВ „Агора-Т”.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології” на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 3/336 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 3/336 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-Т” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47в, код ЄДРПОУ 33639004) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут авіаційної технології” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, код ЄДРПОУ 14308552) 21 (двадцять одну) грн. 25 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання п. 4 зазначеної постанови суду.

6. Справу № 3/336 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 22.10.09 (відправлено)