Рішення

від 21.10.2009 по справі 19/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

21.10.2009 р.                                                                                     Справа № 19/68

За позовом Приватного підприємства „Буд Акс”, м. Івано – Франківськ   

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластком.”, м. Ужгород  

про стягнення 10 935 грн. заборгованості за поставлений товар (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Кухар Т.М., менеджер, довіреність № 01-07/1 від 22.07.2009 року

Відповідача – Мовчан О.О., довіреність б/н від 01.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Буд Акс”, м. Івано – Франківськ   заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластком.”, м. Ужгород  про стягнення 21 935 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву б/н від 21.10.2009 року в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 10 935 грн. заборгованості за поставлений товар, а також судові витрати. Просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, а саме несплатою заборгованості за поставлений товар в розмірі 10 935 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву б/н від 21.10.2009 року, в якій позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягнення вказаної суми.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Згідно накладних № 84 від 28.12.2008 року та № 84 від 29.12.2008 року Приватним підприємством „Буд Акс”, м. Івано – Франківськ було поставлено товар Товариству з обмеженою відповідальністю „Пластком.”, м. Ужгород через Тегза А.Я. по довіреності № 82 від 17.12.2008 року на загальну суму 32 935 грн. Однак, покупець (відповідач) повну оплату поставленого йому товару не провів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено факт поставки товару відповідачу та невиконанням останнім зобов'язань щодо оплати поставленого товару.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ з наступними змінами та доповненнями підтвердження здійснення господарської операції відбувається на підставі первинних документів, які містять у собі відомості про господарську операцію.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості за поставлений товар за відповідачем за даними позивача рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 10 935 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість поставленого йому товару в розмірі      10 935 грн. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі      10 935 грн. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечуються.  

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 10 935 грн. заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 220 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 509, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластком.”, м. Ужгород,       м. Ужгород, Військове містечко, 31/15 (код ЄДРПОУ 20433847) на користь Приватного підприємства „Буд Акс”, м. Івано – Франківськ, вул. Симоненка, 34/18   (код ЄДРПОУ 35516626) суму 10 935 (Десять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, а також суму 220 (Двісті двадцять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315 (Триста п'ятнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Пригара Л.І.