Ухвала

від 31.08.2010 по справі 6/188/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.08.10 Справа № 6/188/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

До Закритого акціонерного товариства „Перша страхова компаніяВ» в особі

Запорізької філії Закритого акціонерного товариства „Перша страхова

компаніяВ» м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка на заявляє самостійних вимог на предмет

спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Форвард автоцентрВ»

с.Клячанова Мукачівського району Закарпатської області

Про стягнення страхового відшкодування в сумі 166 261 грн. 84 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 918 від 20.05.2010 р., ОСОБА_3, дов. № 2016 від

30.08.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 183-2010 від 02.08.2010 р.

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства „Перша страхова компаніяВ» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства „Перша страхова компаніяВ» м. Запоріжжя, третя особа на стороні позивача, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форвард автоцентрВ» с.Клячанова Мукачівського району Закарпатської області про стягнення страхового відшкодування в сумі 166 261 грн. 84 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування по договору добровільного страхування відповідальності перевізника наземним транспортом (ТТН) № 12-02.08.10.00001 від 09.03.2010 р. в розмірі 166 261 грн. 84 коп.

Відповідач вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження, не виконав, письмові пояснення на позов та документи, необхідні для розгляду спору, суду не надав.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не надає витребувані судом документи та письмові пояснення на позов та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Невиправдане затягування судового процесу порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку .

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України В«Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинствіВ» від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами .

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

Своєю ухвалою від 08.07.2010 року господарський суд Запорізької області зобов'язав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорував вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до останнього судом будуть застосовані відповідні міри.

Третя особа, сповіщена про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надала, про причини неявки не повідомила.

Згідно статей 30 та 38 ГПК України, суд вважає необхідним зобов'язати слідчий відділ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (80700, Львівська область, м. Золочівськ, вул.Шашкевича, 43) надати суду, необхідні для розгляду справи, письмові пояснення та документи.

Суд не заперечує проти надання слідчим відділом Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області необхідних для суду документів на руки представникам позивача та відповідача по справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору до 20.09.2010р.

Розгляд справи відкласти до 16.09.2010 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 08.07.2010 р.; надати докази того, що підтверджують факт крадіжки саме авто «Skoda Octavia A5 1.6 5-G Ambiente», номер кузова ТМВСА41Z3АВ152360; надати оригінали документів на підтвердження вартості вкраденого автомобіля в сумі 158 848 грн. 36 коп.; докази встановлення третьою особою додаткового обладнання (сигналізація, захист піддону, тощо) та оригінали документів на підтвердження вартості встановлення цього обладнання; надати докази постановки ТОВ В«Перша лізингова компаніяВ» спірного автомобіля на облік, та вартість цієї постановки; надати докази понесення ТОВ В«Форвард автоцентрВ» перед ТОВ В«Перша лізингова компаніяВ» витрат в сумі 4884,49 грн. за постановку автомобіля на облік; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання-для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 12.07.2010 р., надати письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів -надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання -для огляду. Забезпечити явку уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 12.07.2010 р., надати письмові пояснення на позов , в т.ч. в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; надати докази встановлення додаткового обладнання на спірний автомобіль; докази понесення ТОВ В«Форвард автоцентрВ» перед ТОВ В«Перша лізингова компаніяВ» витрат в сумі 4 884,49грн. за постановку автомобіля на облік; надати документи, які підтверджують, що ТОВ В«Перша лізингова компаніяВ» замовляла спірний автомобіль; надати всі документи, які підтверджують існування господарських відносин між вами та ТОВ В«Перша лізингова компаніяВ» , в т.ч. договори купівлі-продажу автомобілів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів -надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання -для огляду. Письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.07.2010 р., у т.ч. причини неявки та непредставлення витребуваних судом документів; документи, що підтверджують причину неявки в судове засідання 31.08.2010р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого та компетентного представника.

Для розгляду господарської справи по суті та в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України, суд вважає необхідним зобов'язати слідчий відділ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (слідчий - ст. лейтенант міліції ОСОБА_5М.) терміново до 10.09.2010 р. надати необхідні для розгляду господарської справи письмові пояснення відносно того, на якій стадії розслідування знаходиться кримінальна справа №118-0855 за фактом незаконного умисного заволодіння автомобілем «Skoda Octavia A5 Ambiente», та всі належним чином засвідчені читаємі копії документів даної справи, в т.ч. постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження, листування по справі та інші матеріали кримінальної справи.

Витребувані судом документи надати до 10.09.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра