Ухвала

від 17.09.2015 по справі 920/1450/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1450/15

За позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідача: Приватного детективного агентства «Ірбіс», м.Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Сумської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Суми;

2. Хотінської селищної ради, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область;

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними об’єктами та гідроспорудами

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №471 від 19.02.2015 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третіх осіб: 1, 2 не з’явились;

Прокурор: не з’явився

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд змінити умови договору оренди (строкового платного користування водних об’єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 ,укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА «Ірбіс» щодо земельної ділянки під водним об’єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

1. Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.»

2. Пункт 2.2. договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

3. Пункт 2.3. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 2 129 грн. 05 коп. (дві тисячі сто двадцять дев’ять гривень 05 копійок).

4. Пункт 2.4. договору викласти в наступній редакції:

«Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом».

5. Нумерацію пункту 2.3. Договору змінити на 2.5.; 2.4. на 2.6.

Крім того, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Від позивача надійшли письмові пояснення №2323 від 16.09.2015 р., в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення №5817/10/18-15-080 від 15.09.2015 р., в яких вона пояснила, що на даний час договором оренди від 29.03.2002 р. встановлений розмір орендної плати за землю менший за визначений Податковим кодексом України ,що суперечить нормам діючого законодавства, у зв’язку з чим просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор, представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумську обласну державну адміністрацію (м. Суми, пл. Незалежності, 2), яке він мотивує тим, що згідно ч. 3 ст. 122 ЗК України станом на 01.01.2013 р. змінилися повноваження районних державним адміністрацій, зокрема до повноважень районних державних адміністрацій відноситься передача земельних ділянок із земель державної власності для ведення водного господарства. У роз’ясненні від 14.08.2013 р. №4173/9/11-13 Державного агентства водних ресурсів України зазначено, що діяльність, пов’язана з орендою водних об’єктів для рибогосподарських потреб не є веденням водного господарства, а отже вносити зміни до договору оренди повинна Сумська обласна державна адміністрація.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Сумську обласну державну адміністрацію (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

Враховуючи заявлене клопотання, неявку прокурора, представників відповідача і третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. о 11 год. 00 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумську обласну державну адміністрацію (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

3. Зобов’язати прокурора надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду.

4. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції у справі

5. Третім особам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2