Ухвала

від 04.08.2016 по справі 920/1450/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 920/1450/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В., при секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву Приватного детективного агентства В«ІрбісВ» , м. Суми, від 21.07.2016 № 21/07 про перегляд судового рішення від 29.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1450/15:

за позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

до відповідача: Приватного детективного агентства В«ІрбісВ» , м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Сумської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Суми,

2. Хотінської селищної ради, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними об'єктами та гідроспорудами,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2016 № 1220),

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

прокурор: Васянович М.В. (посвідчення від 30.09.15 № 035854),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2015 у справі №920/1450/15 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 р., укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА В«ІрбісВ» щодо земельної ділянки під водним об'єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції. Пункт 2.1.: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.» Пункт 2.2.: В« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміниВ» Пункт 2.3.: В«Орендна плата за воду (водний простір) у розмірі 19 263 грн. 25 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 05 коп.), починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміниВ» . Пункт 2.4.: В«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 3 734 грн. 30 коп. (три тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок), у тому числі: 2 129 грн. 05 коп. за використання земельної ділянки та 1 605 грн. 25 коп. за використання води (водного простору). Стягнуто з Приватного детективного агентства В«ІрбісВ» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 89/74, код 31208443) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 1218 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині - в позові відмовлено.

16.11.2015 на примусове виконання рішення суду від 02.11.2015 у справі №920/1450/15 судом виданий відповідний судовий наказ.

14.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1450/15 повернуто Приватному детективному агентству В«ІрбісВ» апеляційну скаргу та додані до неї документи.

21.07.2016 відповідач - Приватне детективне агентство В«ІрбісВ» , м. Суми, від звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 29.10.2015 у справі № 920/1450/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2015 № 920/1450/15 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заявник (представник відповідача) подав клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із неможливістю з'явитися у дане судове засідання, а також просить суд продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Прокурор письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем заяву суду не подав, проти поданої заяви усно заперечував, зазначаючи, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення, є лише новим доказом у справі та не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача хоча і з'явився у судове засідання, але вимог судової ухвали щодо надання письмового обґрунтування своєї позиції у справі не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумська обласна державна адміністрація - в судове засідання не з'явилась, подала клопотання від 01.08.2016 № 01-48/5352, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням їх представника у відпустці.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, письмового обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану відповідачем заяву чи будь-яких інших клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача (заявника) від 03.08.2016 № б/н про відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк розгляду заяви на 15 днів - до 05.09.2016.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумської обласної державної адміністрації - від 01.08.2016 № 01-48/5352 про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє дане клопотання.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подані заявником та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача клопотання, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання заявника та третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви в межах строків, встановлених ст. 114 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, 89, 114 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумської обласної державної адміністрації - від 01.08.2016 № 01-48/5352 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача (заявника) від 03.08.2016 № б/н про відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів - до 05.09.2016.

4. Відкласти розгляд справи заяви від 21.07.2016 № 21/07 Приватного детективного агентства В«ІрбісВ» , м. Суми, про перегляд судового рішення від 29.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1450/15 на 01 вересня 2016 року, 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

5. Повторно запропонувати прокурору, позивачу та третім особам подати письмові пояснення у справі щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, третіх осіб та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та прокурору відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева