Ухвала

від 15.10.2015 по справі 920/1450/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 920/1450/15

За позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідача: Приватного детективного агентства «Ірбіс», м.Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Сумської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Суми;

2. Хотінської селищної ради, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область;

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними об’єктами та гідроспорудами

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи на стороні позивача: не з’явився;

Від третіх осіб на стороні відповідача: 1, 2 не з’явились;

Прокурор: Васянович М.В.

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд змінити умови договору оренди (строкового платного користування водних об’єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 ,укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА «Ірбіс» щодо земельної ділянки під водним об’єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

1. Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.»

2. Пункт 2.2. договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

3. Пункт 2.3. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 2 129 грн. 05 коп. (дві тисячі сто двадцять дев’ять гривень 05 копійок).

4. Пункт 2.4. договору викласти в наступній редакції:

«Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом».

5. Нумерацію пункту 2.3. Договору змінити на 2.5.; 2.4. на 2.6.

Крім того, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Третя особа 1 в письмових поясненнях №5817/10/18-15-080 від 15.09.2015 р. пояснила, що на даний час договором оренди від 29.03.2002 р. встановлений розмір орендної плати за землю менший за визначений Податковим кодексом України, що суперечить нормам діючого законодавства, у зв’язку з чим просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники позивача, відповідача і третіх осіб в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю часу для уточнення позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання №2814 від 12.10.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні в призначений для розгляду час.

Відповідач надіслав на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням його представника на лікарняному та неможливістю забезпечити його явку в призначений час в судове засідання.

Судом клопотання задоволені.

Крім того, від Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання №01-48/6216 від 13.10.2015 р. про виключення із переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у зв’язку з тим, що функції щодо забезпечення передачі у користування на умовах оренди водних об’єктів виконує саме Департамент екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації.

Враховуючи відсутність можливості з’ясувати думку представників сторін щодо клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду клопотання третьої особи в наступному судовому засіданні.

Враховуючи заявлені клопотання, неявку представників позивача, відповідача і третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. о 11 год. 00 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції у справі

3. Третім особам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1