Рішення
від 29.10.2015 по справі 920/1450/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.2015 Справа № 920/1450/15

За позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідача: Приватного детективного агентства «Ірбіс», м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Сумської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Суми;

2. Хотінської селищної ради, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область;

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними об'єктами та гідроспорудами

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №471 від 19.02.2015 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

Від третіх осіб на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, довіреність №42-Д81815-10-021 від 05.02.2015 р.; 2. не з'явились;

Прокурор: Васянович М.В.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору : прокурор просить суд змінити умови договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 ,укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА «Ірбіс» щодо земельної ділянки під водним об'єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

1. Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.»

2. Пункт 2.2. договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

3. Пункт 2.3. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 2 129 грн. 05 коп. (дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 05 копійок).

4. Пункт 2.4. договору викласти в наступній редакції:

«Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом».

5. Нумерацію пункту 2.3. Договору змінити на 2.5.; 2.4. на 2.6.

Крім того, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в заяві №70-5576вих-15 від 22.10.2015 р. уточнив позовні вимоги та просить суд просить суд змінити умови договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 р., укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА «Ірбіс» щодо земельної ділянки під водним об'єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

1. Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.»

2. Пункт 2.2. договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

3. Пункт 2.3. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата за воду (водний простір) у розмірі 19 263 грн. 25 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 05 коп.), починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

4. Пункт 2.4. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 3 734 грн. 30 коп. (три тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок), у тому числі : 2 129 грн. 05 коп. за використання земельної ділянки та 1 605 грн. 25 коп. за використання води (водного простору).

5. Пункт 2.5. договору викласти в наступній редакції:

«Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом».

6. Нумерацію пункту 2.3. Договору змінити на 2.6.; 2.4. на 2.7.

Крім того, просить також судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання №01-48/6572 від 27.10.2015 р., в якому просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання в призначений час.

Третя особа 1 в письмових поясненнях №5817/10/18-15-080 від 15.09.2015 р. пояснила, що на даний час договором оренди від 29.03.2002 р. встановлений розмір орендної плати за землю менший за визначений Податковим кодексом України, що суперечить нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники позивача, відповідача і третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача і третьої особи, суд встановив:

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 цієї ж статті).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 та ст. 1 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.02.2012 р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій ст.2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звернення прокурора з даним позовом в господарський суд в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації.

29 березня 2002 року між Сумською районною державною адміністрацією та Приватним детективним агентством «Ірбіс» на підставі розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації №16 від 14.01.2002 р. було укладено Договір оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування водний об'єкт (ставок) місткістю 378 тис.м.куб., загальною площею 58,8 га, розташований на території Хотінської селищної ради в складі гідроспоруд під риборозведення.

Договір зареєстровано у відділі земельних ресурсів Сумського району.

Згідно п. 2.1. Договору орендна плата за землю та гідроспоруди складає 5 625 грн. за рік. Розрахунок здійснюється щомісячно до 30 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок Хотінської селищної ради згідно розрахунку орендної плати, який є невід'ємною частиною Договору.

Судом встановлено, що згідно інформації управління Держземагентства у Сумському районі від 20.08.2015 р. розрахунок нормативної грошової оцінки земель водного фонду на території Хотінської селищної ради земельної ділянки площею 58,8 га під водою, які знаходяться в оренді у відповідача станом на 2015 рік становить 851 620 грн. 22 коп. /а.с. 24/, проте відповідач користується водним об'єктом та сплачує орендну плату в розмірі 5 625 грн. 00 коп. за рік, встановлену ще у 2002 році.

Зі змісту п. 2.2. Договору вбачається, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики розрахунку, централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 9 Типового договору оренди водних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 р. №420, орендна плата за використання водного об'єкту складається з 2 складових: орендної плати за земельну ділянку під водним об'єктом та орендної плати за воду (водний простір).

Частиною 8 ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що відносини, пов'язані із орендою землі регулюються законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п.п. 288.5.1. та 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може бути більшою 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, орендна плата за використання землі під водним об'єктом має становити не менше 25 548 грн. 60 коп. на рік та 2 129 грн. 05 коп. на місяць відповідно.

В той же час, орендна плата за використання водного простору, який використовується відповідачем по Договору, розраховується на підставі Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 р. №236 та відповідно до листа Сумського обласного управління водних ресурсів складає 19 263 грн. 05 коп. на рік, тобто 1 605 грн. 25 коп. на місяць.

Згідно ч. 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Але відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку розміру орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» закріплено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Зміна розміру коефіцієнту індексації відбувається щорічно на підставі статті 289 Податкового кодексу України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику у сфері земельних відносин щорічно інформує про індексацію нормативної грошової оцінки земель, де вказує індекси, що повинні застосовуватись при обчисленні розміру нормативної грошової оцінки земель на кожен поточний рік.

Складовими частинами розрахунку орендної плати (в тому числі при щорічній зміні) є розмір відсотку від нормативної грошової оцінки землі та сама нормативна грошова оцінка землі.

Отже, відповідно до умов Договору, - орендна плата, а саме: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки землі та сама нормативна грошова оцінка землі - підлягають щорічній зміні.

Статтею 142 Конституції України закріплено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтею 632 Цивільного кодексу України зміна ціни договору в процесі його виконання цілком допускається. Заборонена лише зміна ціни договору, який повністю виконано.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору, а також в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що розмір орендної плати за землю законодавчо був змінений.

Згідно п.п. 2.18, 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі". Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що зміна граничного розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні є підставою для перегляду розміру орендної плати по Договору, а отже позовні вимоги в частині зміни умов Договору щодо збільшення розміру орендної плати є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Прокурором також заявлено вимогу про викладення п. 2.5. Договору в наступній редакції: «Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом».

Судом встановлено, що п. 2.5. в редакції договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) від 29.03.2002 р. відсутній.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це.

Частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Також, згідно статті 11 ГПК України у разі недосягнення згоди щодо зміни Договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

В матеріалах справи та з пояснень представників сторін вбачається, що позивач не надсилав відповідачу пропозиції щодо внесення змін до Договору про доповнення його пунктом 2.5. в наступній редакції: «Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом», а також не подано доказів передачі спору щодо внесення нового пункту в спірний Договір на вирішення господарського суду, а отже суд дійшов до висновку про те, що позивачем не дотримано порядку укладення господарського договору, а позовні вимоги в цій частині визнаються неправомірними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно задоволеним вимогам .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд) від 29.03.2002, зареєстрованого у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002 р., укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ПДА «Ірбіс» щодо земельної ділянки під водним об'єктом площею 58,8 га, яка знаходиться на території Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції:

Пункт 2.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 851 620 грн. 22 коп.»

Пункт 2.2. договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 25 548 грн. 60 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 60 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

Пункт 2.3. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата за воду (водний простір) у розмірі 19 263 грн. 25 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 05 коп.), починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни»

Пункт 2.4. договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Хотінської селищної ради рівними частинами щомісячно, що складає 3 734 грн. 30 коп. (три тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять копійок), у тому числі : 2 129 грн. 05 коп. за використання земельної ділянки та 1 605 грн. 25 коп. за використання води (водного простору).

3. Стягнути з Приватного детективного агентства «Ірбіс» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 89/74, код 31208443) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.11.2015 року .

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення29.10.2015
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53104855
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1450/15

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 04.08.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Рішення від 29.10.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 04.09.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні