Рішення

від 11.03.2009 по справі 33/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

11.03.09 р.                                                                                                      

Справа № 33/41                              

Суддя господарського суду Донецької

області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув

у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю “Азовтермострой”                      м. Маріуполь

про стягнення суми заборгованості у

розмірі 136000грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №298

від 04.02.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особаОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до Товариства з

обмеженою відповідальністю “Азовтермострой” м. Маріуполь з позовом про

стягнення суми заборгованості у розмірі 136000грн.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди будівлі №1

від 30.06.2007р. щодо сплати орендної плати; претензію від 01.12.2008р.; норми

Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач, між сторонами

був укладений договір оренди будівлі №1 від 30.06.2007р., згідно з яким Суб'єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 передав Товариству з

обмеженою відповідальністю “Азовтермострой” у тимчасове платне користування

приміщення площею 159,6м2, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Карасевська,

23а, для здійснення комерційної діяльності.

В пункті 4.1 договору оренди

будівлі №1 від 30.06.2007р. визначено, що розмір орендної плати складає

23000грн. у місяць.

Відповідно до положень пункту 4.2

договору оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. орендна плата перераховується на

розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа попереднього перед

звітним місяця.

У зв'язку з невиконанням ТОВ

“Азовтермострой” зобов'язань щодо сплати орендної плати, позивачем направлялася

претензія №б/н від 01.12.2008р. про зобов'язання сплатити заборгованість у

розмірі 136000грн.

Внаслідок неотримання відповіді на

претензію №б/н від 01.12.2008р. та несплатою суми боргу, позивач звернувся до

суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за період з

30.06.2007р. по 30.08.2008р. у розмірі 136000грн.

У доповненнях до позовної заяви від

11.03.2009р. позивач пояснив суду, що відповідно до усних домовленостей сторін,

останні дійшли згоди про наступне: орендна плата може зменшуватися, розмір

узгодженої орендної плати фіксується актом прийому-передачі послуг по оренді

нежилого приміщення; строк дії договору оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. був

продовжений до 30.08.2008р.

Як зазначив позивач, на підставі

актів прийому-передачі послуг по оренді нежилого приміщення за період з

30.06.2007р. по 30.08.2008р. вартість орендних послуг складає 296000грн. У

зв'язку з частковою сплатою відповідачем орендної плати, несплаченою залишилася

сума у розмірі 136000грн., яка й заявлена позивачем до стягнення.

У судовому засіданні 11.03.2009р.

позивачем надана заява від 10.03.2009р., згідно якої останній просив суд вжити

заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунки  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Азовтермострой”.

В обґрунтування вказаної заяви позивач

посилається на фінансові труднощі відповідача, які можуть унеможливити

виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Здійснивши оцінку обґрунтованості

доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності,

обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірності утруднення виконання

або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних

законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд

відмовляє у його задоволенні.

У зв'язку з невиконанням

відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької

області від 10.02.2009р., 25.02.2009р. та нез'явленням у судове засідання,

розгляд справи відкладався.

          Вказані ухвали суду були направлені

відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові -  АДРЕСА_1. При цьому, згідно витягу з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №547966-547968

від 16.02.2009р., який наявний в матеріалах справи, Товариство з обмеженою

відповідальністю “Азовтермострой” м. Маріуполь значиться у Єдиному державному реєстрі

підприємств та організацій України та знаходиться за вищезазначеною адресою.

Отже, відповідача відповідно до

статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином

повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому

засіданні 11.03.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача

щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача

повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 11.03.2009р. до

господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і

витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38

Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною

фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або

заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи представника

позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією

представника позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,

господарський суд встановив.

Суб'єктом підприємницької

діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та Товариством з

обмеженою відповідальністю “Азовтермострой” (далі - орендар) був підписаний

договір оренди будівлі №1 від 30.06.2007р., згідно з яким орендодавець передав

у тимчасове платне користування орендарю приміщення площею 159,6м2, розташоване

за адресою: м. Маріуполь, вул. Карасевська, 23а, для здійснення комерційної

діяльності.

Відповідно до пункту 3.1 договору

оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. строк оренди складає 1 рік з моменту

передачі приміщення орендарю.

Разом з тим, згідно п. 1.2 договору

оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. передача приміщення здійснюється актом

прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи,

30.06.2007р. сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі приміщення

площею 159,6м2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Карасевська, 23а.

Відповідно до усних домовленостей

сторін, останні продовжили строк дії договору до 30.08.2008р.

Пунктом 4.1 договору оренди будівлі

№1 від 30.06.2007р. визначено, що розмір орендної плати складає 23000грн. у

місяць.

Відповідно до положень пункту 4.2

договору оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. орендна плата перераховується на

розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа попереднього перед

звітним місяця.

До обов'язків орендаря згідно із

пунктом 2.2 договору оренди будівлі №1 від 30.06.2007р. віднесено своєчасно

здійснювати оплату орендодавцеві за орендоване приміщення у відповідності до

умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи

та пояснень представника позивача, наданих у доповненнях до позовної заяви від

11.03.2009р., сторонами за спірний період складались та підписувались акти

прийому-передачі послуг по оренді нежилого приміщення, відповідно до яких

вартість орендних послуг складає 296000грн.

Відповідно до пояснень представника

позивача, внаслідок часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо

сплати орендної плати, за період з 30.06.2007р. по 30.08.2008р. виникла

заборгованість в розмірі 136000грн.

На момент пред'явлення позову

зобов'язання з оплати орендної плати відповідачем виконано не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525

Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу

України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення

зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених

цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння

відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також

відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої

сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Обставини, на які посилається

позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи та не

спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог

позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період

з 30.06.2007р. по 30.08.2008р. у розмірі 136000грн.

Згідно із положенням статті 43

Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах

здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь

у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

З урахуванням цього, позовні вимоги

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовтермострой” м.

Маріуполь про стягнення суми заборгованості у розмірі 136000грн., підлягають

задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу

з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Господарського

кодексу та нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44,

45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовтермострой” м. Маріуполь про

стягнення суми заборгованості у розмірі 136000грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Азовтермострой”                        м. Маріуполь (АДРЕСА_1,

ЄДРПОУ 34550488) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму

заборгованості з орендної плати за період з 30.06.2007р. по 30.08.2008р. у

розмірі 136000грн., суму державного мита в розмірі 1360грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Видати наказ після набрання

чинності рішенням.

У судовому засіданні 11.03.2009р.

проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття  до Донецького апеляційного господарського

суду.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик.:

Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках:

1

- до справи;

1

- позивачу;

1

- відповідачу.