Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2/65/5022-771/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 2/65/5022-771/2012

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецька кераміка" с. Шпиколоси, Кременецький район, Тернопільська область.

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрестижбуд" вул. Лозовецька, 30, м. Тернопіль.

2) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вул. Пушкінська 42/2, м. Київ.

про визнання недійсними договору про відступлення прав від 10.04.2012р. та договору про переуступлення права за договором іпотеки від 10.04.2012р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 13.09.12р.

відповідача-2: не з'явився.

Суть справи: Позивач звернувся із позовом до господарського суду Тернопільської області з проханням:

- визнати договір про відступлення прав від 10.04.2012р., укладений між ним та відповідачем-2, недійсним;

- визнати договір про переуступлення права за договором іпотеки від 10.04.2012р., укладений між відповідачем-2 та відповідачем-2, недійсним.

Пояснює, що згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" на здійснення будь-яких валютних операцій необхідно отримати від Національного банку України індивідуальну чи генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.

У товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрестижбуд" такої немає. Тому, публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не мало права укладати із новим кредитором договір про відступлення прав від 10.04.2012р.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" передало йому борг позивача у гривнях. Так, борг позивача перед ним по договору відступлення прав від 10.04.2012р. становить 1 145 188 грн. 08 коп.

Відповідач-2 відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача-1 та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по-суті відповідачеві-2 необхідно надати відзив на позов.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 23.10.2012р. на 09 год. 50 хв.

2) Відповідачеві-2 на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) Ухвалу направити сторонам по справі.

Позивачеві та відповідачеві-2 направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва