Вирок

від 17.08.2010 по справі 1-645/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 1-645/10

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи Шум Л.И.

при секретаре Гарасюта Л.К.

с участием прокурора Троцик С.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представителя подсудимого ОСОБА_2

законного представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , 23 сентября 1991 года прождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не судимого, не работает, зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления предусмотренного ч2 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, группа №25, зарегистрирован и проживает по адресу г. Кривой Рог, ул. Степ ная, 66,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2010 года, примерно в 18-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в помещении компьютерного клуба «Джокер» по ул. Мусоргского, 26А в Жовтневом районе гор. Кривого Рога встретили знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6, у которого при находился мобильный телефон марки ««LG KG-920», и преследуя корыстную цель направленную на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 завладеть данным телефоном, на что ОСОБА_4 дал свое согласие и передал ОСОБА_5 свою сим-карту «Киевстар» и ОСОБА_5 под предлогом совершения звонка, попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «LG KG -920», пообещав вернуть, ОСОБА_4 находился рядом с ним и своим присутствием и словесными уговорами совместно с ОСОБА_5 вводили потерпевшего в заблуждение, при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не намереваясь выполнить данное обязательство, злоупотребляя доверием, завладели вышеуказанным телефоном стоимостью 1400 грн, после чего воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1400 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.190 УК Украины признал полностью и пояснил, что 21 мая 2010 года, примерно в 18-00 часов, он и ОСОБА_5, находясь в помещении компьютерного клуба «Джокер» по ул. Мусоргского, 26А в Жовтневом районе гор. Кривого Рога встретили знакомого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у которого находился мобильный телефон марки «LG KG -920», ОСОБА_5 предложил ему завладеть телефоном ОСОБА_6, он согласился и передал ОСОБА_5 свою сим-карту «Киевстар», и ОСОБА_5 под предлогом совершения звонка, попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «LG KG-920», пообещав вернуть, при этом он находился рядом с ним и своим присутствием и словесными уговорами совместно с ОСОБА_5 вводил ОСОБА_6 в заблуждение, они не намеревались возвращать телефон, злоупотребляя доверием, завладели телефоном, после чего воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, телефон продали за 360 гр., деньги поделили между собой и израсходовали на свои нужды .В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.190 УК Украины признал полностью и пояснил, что 21 мая 2010 года, примерно в 18-00 часов, он и ОСОБА_4, находясь в помещении компьютерного клуба «Джокер» по ул. Мусоргского, 26А в Жовтневом районе гор. Кривого Рога встретили его знакомого ОСОБА_6, у которого находился мобильный телефон марки «LG KG -920», он предложил ОСОБА_4 завладеть данным телефоном, ОСОБА_4 согласился и передал свою сим-карту «Киевстар». Он, ОСОБА_5, под предлогом совершения звонка, попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «LG KG-920», пообещав вернуть, при этом ОСОБА_4 находился рядом с ним, своим присутствием и словесными уговорами они вводили ОСОБА_6 в заблуждение, так как они не намеривались возвращать телефон, злоупотребляя доверием, завладели телефоном, после чего воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, телефон продали за 360 гр., деньги поделили между собой и израсходовали на свои нужды Мобильный телефон возвращен потерпевшему .В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.12,13), протоколом изъятия и осмотра мобильного телефона «LG KG -920» (л.д.14),вещественным доказательством -мобильным телефоном «LG KG -920» (л.д.23), другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 верно определена по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотреблением доверия енничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ОСОБА_5 по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, материальный ущерб возмещен, что суд относит к обстоятельства смягчающим наказание.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд относит к обстоятельствах смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде штрафа, так как они имеют самостоятельный доход, c применением ст.69 УК Украины, т.е ниже низшего предела установленного санкцией статьи за указанное преступление, такое наказание необходимо и достаточно для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, ст.98, 99, 103 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 УК Украины c применением в отношении каждого ст.69 УК Украины штраф в доход государства в рамере 510 гр. каждому

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон «LG KG -920» возвращен потерпевшему (л.д.23)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Шум Л.И.