Рішення

від 03.12.2007 по справі 2-393/2007

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-393/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Васильківс ький районний суд Дніпропетр овської області у складі: суд ді - Ушакової Н.Є. при секретар і - Божко Л.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної рад и Васильківського району про визнання договору купівлі-п родажу дійсним та визнання п рава власності на торговий л оток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з зазначеним позовом, посил аючись на ті обставини, що 23 бе резня 2001 року між нею та відпов ідачем по справі був укладен ий договір купівлі-продажу т оргового лотка АДРЕСА_1. Н а підтвердження укладення уг оди - Придніпровською товарн ою біржею був посвідчений до говір. Торговий лоток був про даний за 285, 00 грн.

Сторони домовилися по всім істотним умовам договору, по угоді позивачем виконані об ов'язки покупця, а відповідач ем переданий позивачу торгов ий лоток НОМЕР_1 який вона зайняла та користується з кв ітня місяця 2001 року.

Позивачка неодноразово зв ерталася з проханням до відп овідача посвідчити угоду нот аріально, але відповідач ухи лявся від її пропозиції. Нота ріальна форма посвідчення до говору купівлі-продажу не до тримана. По угоді позивачем в иконані обов'язки покупця, а відповідачем переданий торг овий лоток НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, я кщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмов ими доказами і відбулося пов не, або часткове виконання до говору, але одна із сторін ух иляється від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

У досудовому порядку урег улювати даний спір немає мож ливості.

Просила суд винести рішен ня, яким договір купівлі-прод ажу торгового лотка АДРЕСА _1, укладений між нею та відп овідачем, визнати дійсним, в изнати за нею право власност і на торговий лоток НОМЕР_1 .

У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги.

Відповідач надав до суду з аяву, в якій просив справу сл ухати у його відсутність, поз ов визнав повністю.

Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши інші дока зи, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з н аступних міркувань.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України у р азі недодержання сторонами в имоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних умов договору, що підт верджується письмовими дока зами, і відбулося повне або ч асткове виконання договору, але одна сторона ухилилася в ід його нотаріального посвід чення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз і наступне нотаріальне посві дчення договору не вимагаєть ся.

23 березня 2001 року сторони укл али письмовий договір про ку півлю-продаж торгового лотка НОМЕР_1 та покупець повні стю сплатив продавцю гроші у сумі 285 грн. (а.с. 9.) Вказані обста вини сторони не заперечують.

На підставі ч.5 ст. 267 ЦК Украї ни суд вважає можливим понов ити строк позовної давності , так як позивач не міг знати, що договір купівлі-продажу т оргового лотка НОМЕР_1 пов инен бути посвідчений нотарі ально, а не товарною біржею.

На підставі вищевикладено го та керуючись ч.2 ст. 220, ч.5 ст . 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позов ОСОБА_1 зад овольнити повністю.

2) Договір купівлі-пр одажу торгового лотка АДРЕ СА_1, укладений між ОСОБА_1 та Чаплинською селищною ра дою Васильківського району, зареєстрований за №006 Придніп ровською товарною біржею - ви знати дійсним.

3) Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгови й лоток АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до 03 січня 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанц ії або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.