Ухвала

від 15.09.2014 по справі 2а-1670/4915/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4915/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання протиправними дій по наведенню інформації про результати ревізії та висновку, викладені в Акті № 05-21/223 від 11.07.2012 року про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради за 2011 рік щодо порушення проведення процедури державних закупівель у 2011 року позивачем на закупівлю товарів по коду 29.52.2 "Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)", за закупівлю товарів по коду 29.52.3 "Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)"; а також визнання протиправною бездіяльності по не направленню вимоги щодо усунення виявлених ревізією, проведеною з 04.07.2012 року по 10.07.2012 року на КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради, порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

17 серпня 2012 року позивач подав до суду заяву, якою змінив позовні вимоги, у зв`язку з чим просив суд визнати протиправними дії по наведенню інформації про результати ревізії та висновку, викладені в Акті № 05-21/223 від 11.07.2012 року про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради за 2011 рік щодо порушення проведення процедури державних закупівель у 2011 року позивачем на закупівлю товарів по коду 29.52.2 "Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)", за закупівлю товарів по коду 29.52.3 "Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)", а також визнати протиправними та скасувати пункти 1,2 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків" від 25.07.2012 року №16-05-3-14/6492.

21 січня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року скасовано. Адміністративну справу Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року адміністративний позов Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

10 червня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасовано. Адміністративну справу Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року справу прийнято до провадження.

В ході судового розгляду ухвалою від 07 листопада 2013 року було витребувано докази по справі від позивача та зобов'язано їх надати до 18 листопада 2013 року.

Станом на дату судового розгляду вимоги вказаної ухвали виконані не були. Доказів відсутності вказаних документів у позивача станом на дату розгляду справи представником позивача надано не було, у зв'язку з чим судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування таких доказів.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про відкладення судового розгляду.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07 листопада 2013 року та протокольної ухвали від 02.09.2014 року, а саме не надано документів, які витребовувалися судом від позивача, а саме: належним чином завірені копії наступних документів: протоколу № 8 від 30.03.2011 року затвердження документації конкурсних торгів; додатку № 3 до документації конкурсних торгів, зокрема, щодо предмету закупівлі; документів пропозиції ТОВ "Атлас-Україна" та ТОВ "Лавеста"; реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів; актів приймання-передачі від 12.08.2011 року, від 25.08.2011 року, від 31.08.2011 року до договору № 05 від 30.05.2011 року, укладеного між ТОВ "Атлас-Україна" та Комунальним підприємством "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради; договорів № 6 та № 05 від 30.05.2011 року, укладених між ТОВ "Атлас-Україна" та Комунальним підприємством "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради; протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 10.05.2011 року.

Посилання представника позивача на протокол обшуку від 24.11.2011 року є неналежним, оскільки даний протокол складено майже понад три роки тому і підстав вважати, що вказані документи знаходяться у прокуратурі Київського району м. Полтави на день розгляду справи не має. Крім того, у вказаному протоколі обшуку від 24.11.2011 року не зазначено про вилучення саме тих документів, які витребовуються судом ухвалою від 07 листопада 2013 року. Також, з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2013 року по справі № 1622/14158/2012, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду полтавської області від 04 березня 2014 року по справі № 1622/14158/2012, копії яких знаходяться в матеріалах справи, - встановлено, що матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК Україні, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України направлено прокурору м. Полтави для організації проведення додаткового розслідування.

На день розгляду справи, доказів знаходження в прокуратурі м. Полтави або в іншому органі документів, що витребовувалися Полтавським окружним судом від позивача ухвалою від 07 листопада 2013 року та протокольною ухвалою від 02.09.2014 року - суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача належним чином завірені копії наступних документів: протоколу № 8 від 30.03.2011 року затвердження документації конкурсних торгів; додатку № 3 до документації конкурсних торгів, зокрема, щодо предмету закупівлі; документів пропозиції ТОВ "Атлас-Україна" та ТОВ "Лавеста"; реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів; актів приймання-передачі від 12.08.2011 року, від 25.08.2011 року, від 31.08.2011 року до договору № 05 від 30.05.2011 року, укладеного між ТОВ "Атлас-Україна" та Комунальним підприємством "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради; договорів № 6 та № 05 від 30.05.2011 року, укладених між ТОВ "Атлас-Україна" та Комунальним підприємством "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради; протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 10.05.2011 року. У разі їх відсутності у позивача надати відомості стосовно місця перебування на дату засідання вказаних документів та належні докази на підтвердження вказаної інформації.

Зазначені документи надати у строк до 22 вересня 2014 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 16:15 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський