Вирок

від 11.10.2007 по справі 1-301/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-301/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2007 года Ленинский райо нный суд АР Крым

в составе председательств ующего: Зверева Г.С, при секрет аре: Левчук И.И, с участием про курора: Дроган Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседан ии в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в с. Горностаевка, Л енинского р-на, АР Крым, гражда нина Украины, украинца, об­ра зование неполное среднее, на ходящегося в гражданском бра ке, имеющего на ижди­вении не совершеннолетнего ребенка, н е работающего, не судимого, пр оживающего: в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_2 в с Горностаевка, Л енинского р-на, АР Крым, гражда нина Украины, украинца, образ ова­ние среднее, женатого, им еющего на иждивении несоверш еннолетнего ребенка, не рабо тающего, не судимого, прожива ющего: в АДРЕСА_2

в совершении преступлений , предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Ук раины,

Установил:

18.04.07 г. около 16 час. ОСОБА_1 по предварительному сговор у и в группе с ОСОБА_2, наход ясь во дворе ОСОБА_3 в с. Гор ностаевка, Ленинского р-на, АР Крым, путем свободного досту па тайно похитили ось баланс ира к автомашине «Камаз-5311»,пр ичинив потерпевшему ОСОБА _3 материальный ущерб на сум му 1000 гривен, которую присвоил и себе и распорядились по сво ему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_1 и О СОБА_2 в судебном заседании ви­новными себя признали ча стично, дали аналогичные меж ду собой показания, из которы х следует, что 18.04.07 г. они вместе ехали на мотоцикле и заехали к ОСОБА_3 с целью догово­р иться о сдаче телят. Его дома н е оказалось, но около дома они увидели металлический предм ет, и решив, что он ничейный, ре шили сдать его на металлолом . С этой целью они по­грузили е го на мотоцикл и сдали ОСОБ А_4 за 55 гривен. Деньги истрат или на свои нужды. Виновными с ебя признают частично т.к. счи тали, что данный металлическ ий предмет бро-шеный и ни кому не принадлежит. В содеянном р аскаиваются, причиненный их действиями материальный уще рб обязуются возместить.

Кроме признания своей вины виновность подсудимых ОСО БА_1и ОСОБА_2 в совершенн ом преступлении полностью и объективно доказана показан иями данными в период досуде бного следствия потерпевшег о: ОСОБА_3 ( л.д. 15-17 ), из которых сле­дует, что 2006 г. он приобрел для своей автомашины «Камаз » ось балансира на задний мос т. Ремонтируемая им машина ст ояла около двора дома. 18.04.07 г. к н ему домой приезжали на мотоц икле ОСОБА_1 и ОСОБА_2 О н их не видел, но ему об этом со общил сын. Затем онобратил вн имание, что пропала ось балан сира. От ОСОБА_4 С. он узнал, что ось ему продали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые призн ались ему в совершении кражи . Из показаний ОСОБА_4 ( л.д. 21 -22 ) следует, что 18.04.07 г. к нему домо й приезжали ОСОБА_1 и ОСО БА_2, которые продали ему ось за 50 грн. В последствии он пере продал ее сборщикам ме­талло лома.

Оценивая в совокупности ис следованные в судебном засед ании доказательства, суд нах одит виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказа нной и их дейст­вия правильн о квалифицированы по ст. 185 ч. 2 У К Украины, как тайное похищен ие чужого имущества ( кража) со вершенная по предварительно му сговору группой лиц.

Определяя наказание подсу димым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает смягчающие их ответственность обстоятель ства, а именно, что они чистосе рдечно раскаива­ются в содея нном, имеют на иждивении несо вершеннолетних детей. Обстоя тельств отяг­чающих их ответ ственность судом не установл ено.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, чис­тосердечно ра скаиваются в содеянном, поло жительно характеризуется по месту своего жи­тельства, им еют на иждивении несовершенн олетних детей, суд считает во зможным их ис­правление и пе ревоспитание без отбытия нак азания, а потому считает возм ожным применить к ним ст. 75 УК У краины и освободить их от отб ытия наказания с испытанием.

Гражданским истцом ОСОБА _3 заявлен гражданский иск о взыскании с винов­ных в счет возмещения причиненного уще рба 1000 гривен. Суд считает данн ое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, призн ать виновными в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначи ть им наказание в виде лишени я свободы сроком на 2 ( два ) года и на основании ст. 75 УК Укр аины освободить их от отбыти я наказания с испытанием с ис пытательным сроком на 2 ( д ва ) года, каждого если они на п ротяжении данного испыта­те льного срока не совершат нов ого преступления.

В соответствии со ст. 76 У К Украины возложить на них об язанности в виде: не выез­жат ь за пределы Украины на посто янное проживание без разреше ния органа уголовно - ис­полн ительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнител ьной системы о перемене мест а жительства. Периодически я вляться для регистрации в ор ганы уголовно-исполнительно й системы.

Меру пресечения подсудимы м ОСОБА_1и ОСОБА_2 в вид е подписки о невыезде отмени ть, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОС ОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в сч ет возме­щения причиненного ущерба 1000 гривен, солидарно.

На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в Ап елляционный Суд АР Крым чере з Ленинский районный суд в те чении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденны м, которые находятся под стра жей, в тот же срок с момента вр учения ему копии приговора.