Вирок від 23.11.2007 по справі 1-301/07

ВИРОК

ім'ям України

Справа №1-301/07

23 листопада 2007рокум. Рівн е

Рівненський районн ий суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Лопацьк ого В.А.

при секретаріІллюк С.Р.

за участю прокурора Янч евської А.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Рівному кримінальн у справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянки України, українки, ур одженки с. Плоска Рівненськ ого району, мешканки АДРЕ СА_2, з професійно технічн ою освітою, розлученої, неп рацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, пе редбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн и,

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2005 р оку біля 10 год. 00 хв., перебуваюч и в стані алкогольного сп'яні ння, в загальному коридорі др угого поверху житлового буди нку по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вирішила таємно, з корисливи х мотивів, викрасти золотий п ерстень, вагою 10 гр., вартістю п о 100 грн. за один грам, який ОСО БА_2 віддав їй перед цим, чим спричинила збиток потерпіло му на загальну суму 1000 гривень .

Підсудна в судовому зас іданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що в червні 2005 року, в она перебувала в квартирі А ДРЕСА_1 в свого знайомого ОСОБА_2. Разом з яким вживала спиртні напої. Вона побачила в ОСОБА_2 на безіменному п альці лівої руки золотий пер стень і попросила дати його п оміряти. Взявши даний персте нь в руки вона стала роздивля тись його і запропонувала сх одити до магазину за горілко ю. Після цього вона вийшла з кв артири ОСОБА_2 разом з зол отим перетнем. Спочатку вона мала намір купити горілку та повернутись назад в його ква ртиру, але згодом в неї виник у мисел викрасти його золотий перстень та продати його. Вон а відразу піднялась до своєї знайомої ОСОБА_3, яка прож иває в тому ж під'їзді на восьм ому поверсі, якій запропонув ала поїхати з нею в м. Рівне і п оказала їй золотий перстень та сказала, що потрібно

2

його продати. Про те, що дан ий золотий перстень був викр адений в ОСОБА_2 вона ОСО БА_3 не говорила. Даний перст ень вона продала на продукто вому ринку невідомому чолові ку за 500 гривень, після чого вон и з ОСОБА_3 за отримані гро ші купили продукти та поїхал и в смт. Квасилів, Рівненськог о району.

В процесі розгляду дан ої кримінальної справи, у від повідності до ст. 299 КПК Україн и, суд обмежив дослідження до казів у справі допитом підсу дної.

Заслухавши щиросердні зізнання підсудної, суд вваж ає, що її дії органами досудов ого слідства за ч.1 ст. 185 КК Укра їни, як таємне викрадення чуж ого майна кваліфіковані вірн о, а її вина у вчиненні даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визн аченні міри покарання підсуд ній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеч ності вчиненого нею злочину, а також особу підсудної.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується п осередньо.

Суд враховує, що злочин підсудна вчинила у стані алк огольного сп"яніння, разом з т им, як обставину, що пом"якшує покарання підсудної суд прий має її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати вин ною у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 185 КК України, і п ризначити їй покарання у виг ляді позбавлення волі строко м на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудж ену ОСОБА_1 від відбування покарання в частині позбавл ення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить новог о злочину, не виїжджатиме за м ежі України на постійне прож ивання без дозволу органу кр имінально-виконавчої систем и та повідомлятиме вказані о ргани про зміну місця прожив ання або роботи.

До вступу вироку в за конну силу запобіжний захід засудженій залишити поперед ній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарж ений до апеляційного суду Рі вненської області

через Рівненський районни й суд протягом п'ятнадцяти ді б з моменту

проголошення.