Ухвала

від 01.06.2012 по справі 1/511-27/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.12                                                                                 Справа № 1/511-27/398

За заявою: Державної інноваційної фінансово –кредитної установи Львівське регіональне відділення, м.Львів

Про виправлення дублікату наказу господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/511-27/398

за позовом : Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії, Львівського регіонального відділення УДІК, м.Львів

про солідарне стягнення із відповідачів :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісель», м.Львів та

2.Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, - 180000,00 грн боргу, 8496,40 грн. пені, 3% річних в сумі 1248,04 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Дубенюк Н.А.

Суть спору: 24 травня 2012 року до господарського суду Львівської області поступила заява вих.№99-05/12 від 23.05.12 р від Державної інноваційної фінансово–кредитної установи Львівське регіональне відділення, м.Львів про виправлення дублікату наказу господарського суду Львівської області від 06.06.2005 року у справі №1/511-27/398

за позовом : Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії, Львівського регіонального відділення УДІК, м.Львів

про солідарне стягнення із відповідачів :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісель», м.Львів та

2.Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, - 180000,00 грн боргу, 8496,40 грн. пені, 3% річних в сумі 1248,04 грн.

Заява зареєстрована в канцелярії суду за вхідним номером 11388/12.

Ухвалою від 25.05.12 р господарський суд Львівської області, керуючись ст.ст.64,65,117 Господарського процесуального кодексу України, прийняв заяву до розгляду та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 01.06.2012 року о 10 год.00 хв. Ухвала від 25.05.12 р відіслана заявнику , боржникам та Прокуратурі, що підтверджується відміткою ( штампом) суду на звороті ухвали.

Як встановлено судом, при виготовленні примірників ухвали для сторін та Прокуратури, допущена технічна описка у п.2 ухвали. Так, зокрема, виготовлено примірники ухвали без відомостей про дату , на яку призначено судове засідання.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд , який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Заяви, подані на розгляд суду в порядку ст.117 ГПК України , розглядаються за правилами ГПК в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання. В даному випадку , передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з 26.05.2012 року.

Згідно ч.1 ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою недопущення порушення наданих ГПК України сторонам , прокурору процесуальних прав, враховуючи, що за змістом ст.117 ГПК України суд зобов»язаний повідомити стягувача та боржника, зокрема, про судове засідання (тобто, дату , час і місце розгляду заяви), суд вбачає за необхідне з власної ініціативи , керуючись нормою ст.89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену при виготовленні ухвали суду від 25.05.2012 року технічну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.89,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Львівської області від 25.05.2012 року у справі №1/511-27/398 технічну описку та вважати вірним зміст п.2 ухвали в наступній редакції : «2. Заяву призначити до розгляду на 01.06.2012 року о 10 год.00 хв».

2.          В решті тексту ухвалу від 25.05.12 у справі №1/511-27/398, вважати вірною в надісланій учасникам судового процесу редакції.

3.          Ухвалу скерувати Сторонам та Прокуратурі.

                    Суддя                                                                       Кітаєва С.Б.