Ухвала

від 25.01.2010 по справі 8/31-748

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" січня 2010 р.Справа № 8/31-748 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, вул. Петриківська, 25/19, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Продторг Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 20 633 грн. 13 коп.

За участю представників сторін:

Позивача первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом): ОСОБА_2 -представника, довіреність № 75 від 01.04.2009 р.

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - фізичної особи -підприємця, паспорт серії МС № 903994, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області від 23.07.2002 р.

Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився.

Третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 -представника, довіреність № 60 від 10.12.2008 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 8 401 грн. 24 коп., згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. В якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем визначено - Приватне підприємство "Продторг Тернопіль". Ухвалою суду від 03.08.2009 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) залучено Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором оренди від 28.12.2007 р., внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах в сумі 6 609, 60 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору йому було нараховано штраф у розмірі 1 000 грн., пеню в розмірі 382, 70 грн., 3% річних в розмірі 47, 83 грн. та інфляційні втрати в розмірі 361, 11 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендних платежах на загальну суму 8 401 грн. 24 коп. В підтвердження викладеного додає: договір оренди від 28.12.2007 р., розрахунки неустойок, пені, 3% річних та індексу інфляції, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.10.2009 р. відповідач за первісним позовом, в порядку ст. 60 ГПК України подав до позивача за первісним позовом зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, у якому просить суд визнати договір № 3 від 28.12.2007 р. недійсним та таким, що укладений під впливом обману зі сторони позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом). Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30 жовтня 2008 року усіма підприємцями ринкового комплексу В«ТернопільВ» , в тому числі і відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), було отримано листи від Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про те, що ПП В«Торговий дім ТернопільВ» не має укладеного договору оренди із власником майна на приміщення комунальної власності, за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, в якому знаходиться ринковий комплекс В«ТернопільВ» . В цьому ж листі зазначено, що ПП В«Торговий дім ТернопільВ» не є належним орендарем приміщень комунальної власності та не має права укладати будь-якого роду договори з підприємцями на використання комунального майна під торгові місця. Звернув увагу на те, що при зверненні в управління комунальної власності за роз'ясненнями з приводу отриманого повідомлення, спеціалістами управління в усній формі було підтверджено, що з січня 2007 року і по даний час позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не має жодного права на використання вказаного комунального майна, в тому числі на передачу в орендне користування іншим суб'єктам господарювання. Стверджує, що в зв`язку із вищевказаним ним було тимчасово припинено підприємницьку діяльність в торговому місці № 3 в ринковому комплексі „ТернопільВ» , вивезено належне йому майно (звільнено приміщення) та припинено сплату орендних платежів на рахунок позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у зв`язку із неправомочністю останнього на їх отримання. Зазначив, що лише в січні 2009 року після підписання з ТзОВ „Аскор -УкраїнаВ» договору від 06.01.2009 р. на спільну участь у витратах за користування торговим місцем № 3 в ринковому комплексі „ТернопільВ» відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повернулася в торгове місце № 3 ринкового комплексу та продовжила власну торгівельну діяльність із щомісячною сплатою платежів, що визначені договором від 06.01.2009 р., а з 29.07.2009 р. нею з ТзОВ „Аскор -УкраїнаВ» укладено договір оренди торгового місця № 3 на підставі укладеного даним товариством договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності із власником майна. Вважає, що з 01.01.2007 р. і по даний час позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не був орендодавцем (суборендодавцем) приміщень комунальної власності за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі і не мав права укладати такого роду договори оренди з підприємцями ринкового комплексу „ТернопільВ» .

Ухвалою суду від 30.11.2009 р. прийнято зустрічний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди торгового місця № 3 в ринковому комплексі "Тернопіль" між ПП ОСОБА_1 та ПП "Торговий дім "Тернопіль", оскільки останній укладений під впливом обману, для розгляду з первісним позовом та розгляд даної справи, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 10:00 год. 25.01.2010 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом) в судове засідання 25.01.2010 р. прибув та в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду із письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом на суму 12 231, 89 грн., обґрунтовуючи тим, що з моменту подачі позовної заяви пройшло декілька місяців, а відповідач за первісним позовом (позивач -за зустрічним позовом) і надалі не вносить орендні платежі, а тому виникла потреба у збільшенні позовних вимог. В підтвердження викладеного до даної заяви ним долучено: розрахунок заборгованості ПП ОСОБА_1 по орендній платі, згідно договору оренди від 28.12.2007 р. за період з 01.04.2009 р. по 01.12.2009 р., розрахунки неустойок, пені, 3% річних та індексу інфляції, станом на 01.01.2010 р. Таким чином, просить стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача -за зустрічним позовом) заборгованість по орендних платежах та неустойки на загальну суму 20 633, 13 грн., з яких: 16 707, 60 грн. -заборгованість по орендній платі, 1 000 грн. -штраф, 1 456, 26 грн. -пеня, 324, 21 грн. - 3% річних та 1 145, 05 грн. -індекс інфляції.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача за первісним позовом (відповідача - за зустрічним позовом) про збільшення розміру позовних вимог, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відтак, предметом первісного позову є: стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача -за зустрічним позовом) заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 20 633 грн. 13 коп.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом) в судовому засіданні 25.01.2010 р. позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) підтримав в повному обсязі. Окрім того, в порядку ст. 79 ГПК України звернувся до суду із клопотанням від 25.01.2010 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 18/1-9, порушеної господарським судом Тернопільської області 14.01.2010 р. за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", 2) Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, 3) Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про усунення перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі шляхом: скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009 р. № 1018; визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009 р., укладений між ТОВ "Аскор-Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; заборони ТОВ "Аскор-Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь-які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Відповідач за первісним позовом (позивач - за зустрічним позовом) в судовому засіданні 25.01.2010 р. позовні вимоги за первісним позовом заперечив в повному обсязі, викладені ним вимоги у зустрічному позові підтримав та погодився з думкою представника позивача за первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом) про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 18/1-9.

Представник третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом (позивача -за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 25.01.2010 р. прибув та погодився із представниками сторін про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 18/1-9.

Представник третьої особи на стороні позивача за первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 25.01.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 79 господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що предметом первісного позову у даній справі є стягнення з відповідача за первісним позовом (позивача -за зустрічним позовом) заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки на загальну суму 20 633 грн. 13 коп., відповідач за первісним позовом (позивач -за зустрічним позовом) по даній справі, згідно договору оренди від 28.12.2007 р. орендує торгове місце № 3 за адресою: 46000, вул. майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, зважаючи на те, що предметом зустрічного позову у даній справі є визнання недійсним з моменту укладення договору оренди торгового місця № 3 в ринковому комплексі "Тернопіль" між ПП ОСОБА_1 та ПП "Торговий дім "Тернопіль", оскільки останній укладений під впливом обману, а предметом позову у справі № 18/1-9 є: усунення перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі шляхом: скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009 р. № 1018; визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009 р., укладений між ТОВ "Аскор-Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; заборони ТОВ "Аскор-Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь-які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі і результат вирішення справи № 18/1-9 матиме суттєве значення для вирішення даного спору та вплине на права та інтереси сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 8/31-748 на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України, до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 18/1-9.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69, 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/31-748 зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 18/1-9.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача -за зустрічним позовом) повідомити про результат розгляду справи № 18/1-9, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила