Ухвала

від 22.09.2015 по справі 923/1638/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

22.09.15 Справа № 923/1638/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФГ "Агропродукт" на дії відділу ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області, подану в межах справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України"

до: Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ"

про стягнення заборгованості в сумі 24662,80 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_1 (голови фермерського господарства), ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від ДВС - не прибув,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року прийнята до розгляду в межах даної справи, з відновленням строку на подачу, скарга Фермерського господарства «Агропродукт» на дії відділу ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області. Зокрема, скаржник оскаржує дії виконавчої служби щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, у зв'язку з чим просить суд визнати дії виконавчої служби по арешту коштів неправомірними, а відповідну постанову - нечинною.

Безпосередньо скарга ґрунтується на порушенні державним виконавцем приписів статей 19 та 21 Конституції України через вчинення дій по безпосередньому виконанню дій в межах виконавчого провадження при тому, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 150 повноваження Державної виконавчої служби України припинені.

В свою чергу відділом ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області висловлені письмові заперечення, в яких зазначено про правомірність відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги проведено в судових засіданнях 21.07.2015 та 22.09.2015.

При цьому, в судові засідання представник стягувача не прибув та про причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено без його участі. Поряд з цим розгляд справи за відповідним клопотанням проведено без участі представника ДВС.

Крім викладеного судом встановлено, що 9 грудня 2014 року за даною справою винесено рішення, відповідно до якого вимоги позивача задоволено частково, а саме: стягнуто з Фермерського господарства "Агропродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади України" 16 513,43 грн основної заборгованості, 495,40 грн річних, 2477,02 грн штрафу та 1443,50 грн компенсації по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили з метою його примусового виконання позивачу 19 березня 2015 року видано відповідний наказ.

На підставі вказаного наказу відділом ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області 21.04.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 47422366 за наказом № 923/1638/14, копія якої надана до суду безпосередньо скаржником.

Разом з тим, судом встановлено, що скаржник, мотивуючи необхідність скасування постанови про арешт коштів боржника, в тексті скарги посилається лише на постанову про відкриття виконавчого провадження та її незаконність з названих вище підстав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником не доведено факту арешту його рахунків та безпосередньо наявності дій державного виконавця щодо арешту, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну виконавчу службу з покладенням на Міністерство юстиції завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 31.03.2015 «Питання Міністерства юстиції» визнана такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 229 «Про затвердження Положення про Державну виконавчу службу України».

Так, згідно до пункту 13 Положення про Державну виконавчу службу України Державна виконавча служба мала статус окремої юридичної особи.

Водночас функції по забезпеченню реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено згідно до наказу Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 (з подальшими змінами та доповненнями) «Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України» на Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також на районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Таким чином, ліквідація Державної виконавчої служби, як окремої юридичної особи, до складу якої не входили територіальні відділи державної виконавчої служби (вони перебували та перебувають у складі територіальних управлінь юстиції), ніяким чином не впливає як на існування безпосередньо відділу ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області, так і на виконання функцій по здійсненню виконавчого провадження, відкритого за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1638/14.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя М.К. Закурін