Вирок

від 29.12.2010 по справі 1-359/2010

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 1-359/2010

Номер провадження .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Калинюк М.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в березні 2010 року вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при наступних обставинах:

Так, 08.03.2010 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись на танцювальному майданчику в приміщенні нічного клубу «Астарта», що по вул.Руській,244-а в м.Чернівці, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вчинив конфлікт із ОСОБА_3 через те, що останній, проходячи повз нього, штовхнув його випадково плечем. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 два удари руками в область обличчя, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41, 42 зубами та суглобового паростку справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав в повному об'ємі, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

в—Џпоказами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що вніч з 07 на 08.03.2010 року він був на роботі в якості охоронця нічного клубу «Астарта» по вул.Руській в м.Чернівці. Біля 03 год. 30 хв. до нього підійшов хлопець та повідомив про те, що незнайома особа йому вибила зуб та зламала щелепу. Він не був свідком безпосередньо бійки;

в—Џпоказами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_2 вона знайома близько двох років. Вніч з 07 на 08.03.2010 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в нічному клубі «Астарта». Вночі після 03.00 години на танцювальному майданчику вказаного нічного клубу, де знаходився натовп людей, вона помітила конфлікт. Відразу після цього вона разом з ОСОБА_6 забрали ОСОБА_2 з вказаного натовпу людей, відвівши його до столику, де вони відпочивали з подругами. Будь-якої бійки вона не бачила.

в—Џпоказами свідка ОСОБА_6, яка суду дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5

в—Џпоказами свідка ОСОБА_8, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що вніч на 08.03.2010 року він разом із ОСОБА_9 та іншими друзями відпочивали в нічному клубі «Астарта». Біля 03 год. 40 хв. ранку до нього підійшов ОСОБА_3 і, тримаючись за щелепу, пояснив, що його незнайомий побив на танцювальному майданчику, нанісши двіччі кулаком удари в область щелепи та вибив зуби (а.с.58-60);

в—Џпоказами свідка ОСОБА_10, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що він працював барменом в нічному клубі «Астарта». Вніч з 07 на 08.03.2010 року він був свідком бійки між відпочиваючими на танцювальному майданчику. Бачив як раніше йому знайомий ОСОБА_2 двіччі наніс удар кулаком в область щелепи незнайомому хлопцеві, від чого той упав на площадку (а.с.65-66).

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

в—Џпротоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 08.03.2010 року, з якого вбачається, що цього ж числа біля 03.00 години, знаходячись в нічному клубі «Астарта», що по вул.Руській в м.Чернівці, невідома особа нанесла йому удари руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження;

в—Џа.с.11

в—Џактом судово-медичного дослідження (обстеження) №398 мд від 10.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології ОКЛ з 08.03.2010 з діагнозом: перелом нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41,42 зубами та суглобового паростку справа. Ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді перелому нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41,42 зубами та суглобового паростку справа виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я;

в—Џа.с.28

в—Џвисновком судово-медичної експертизи №655 втор. від 14.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології ОКЛ з 08.03.2010 з діагнозом: перелом нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41,42 зубами та суглобового паростку справа. Ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді перелому нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41,42 зубами та суглобового паростку справа виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше однієї травмуючої дії, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я;

в—Џа.с.32-33

в—Џдовідкою ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 11.05.2010 року №417, з якої вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні хірургічної стоматології даного медичного закладу з 08.03.2010 року по 19.03.2010 року (11 ліжко/днів) з діагнозом: подвійний перелом нижньої щелепи у фронтальній ділянці між 41,42 зубами та суглобового паростку справа. Витрати на лікування за 11 ліжко/днів склали в цілому 1529 грн. 99 коп.;

в—Џа.с.44

в—Џпротоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2010 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих потерпілий ОСОБА_3 вказав на місце, час та спосіб спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

в—Џа.с.45-51

в—Џпротоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.03.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих потерпілий ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка 08.03.2010 року в приміщенні нічного клубу «Астарта» нанесла йому тілесні ушкодження;

в—Џа.с.52

в—Џпротоколом очної ставки від 06.05.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході проведення якої потерпілий підтвердив, що саме ОСОБА_2 в приміщенні нічного клубу «Астарта» безпричинно наніс йому двари удари руками в область обличчя;

в—Џа.с.90-92

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена в повному об'ємі.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, будь-яких матеріальних чи моральних претензій з боку потерпілого по справі не заявлено.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» 1529 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК