Рішення

від 14.03.2007 по справі 11/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" березня 2007 р.                                                              Справа №  11/96

За позовом                ВАТ «Людвипіль» смт.Соснове Березнівського району

до відповідача       Березнівського районного відділу УМВС України

                                                         в Рівненській області м.Березне

про визнання права власності на майно та

витребування майна з чужого незаконного володіння,

суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-                        Гусарук В.І., голова правління;

від відповідача-              не з'явився.

В судове засідання 14.03.2007р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання ухвали відповідачем стверджується повідомлен-ням відділення підприємства зв'язку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Людвипіль»звернувся до суду з позовом до відповідача- Березнівського районного відділу УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21061, 1994р. випуску, червоного кольору, державний номер 02568 РВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВС №123846 від 08.07.1998р.

Позивач зазначив, що 11.01.2007р. вказаний автомобіль був затриманий працівниками ДАІ в смт.Соснове Березнівського району, оскільки, на думку працівників міліції –виявлено ознаки підробки номерної панелі кузова.

Разом з тим, 23.01.2007р. підприємство отримало повідомлення начальника Березнівського районного відділу УМВС про прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти директора ВАТ «Людвипіль»та гр. Лебединського В.А.по факту виявлення та затримання автомобіля з ознаками підробки (переварювання) номерної панелі кузова.

Як на підстави звернення з позовом, позивач послався на те, що з моменту державної реєстрації у 1998р. авто-мобіль у встановленому порядку проходив технічні огляди, під час яких вказаних ознак підробки не було виявлено. Вважає, що відповідач безпідставно вилучив авто, позбавивши права використовувати його за призначенням у господарських цілях.

Відповідач витребуваного ухвалою від 23.02.2007р. відзиву на позов суду не надав, вимог не заперечив.

          В судовому засіданні 14.03.2007р. позивач надав суду всі витребувані додаткові докази, позовні вимоги підтримав. Наявні матеріали дозволяють вирішити спір по суті без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд  

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Людвипіль” створене шляхом перетворення Малого державного деревообробного підприємства “Поліс-ся” 20 листопада 1995р.(арк.справи 9-10).

Платіжним дорученням №121 від 27 липня1994р. правопопередник позивача-Мале державне деревообробне підприємство “Полісся” перерахувало на рахунок ТзОВ “Кабінет” (м.Київ) 200 000 000 крб. за ВАЗ-21061 згідно рахунку б/н від 26.07.1994р.

Платіжним дорученням №122 від 27 липня1994р. правопопередник позивача-Мале державне деревообробне підприємство “Полісся” перерахувало на рахунок ТзОВ “Кабінет” (м.Київ) 90 000 000 крб. доплату за ВАЗ-21061.(арк. справи 25, 26).

Платіжним дорученням №125 від 11 листопада 1994р. правопопередник позивача-Мале державне деревооб-робне підприємство “Полісся” перерахувало на рахунок Березне Держтехнагляд 26 400 крб. за реєстрацію транспотних засобів.(арк.справи 27).

За ВАТ «Людвипіль»зареєстровано автомобіль ВАЗ-21061, червоного кольору, 1994 року випуску, двигун № 2103 3384418, № кузова ХТА210610R3289480, державний номер 02568 РВ, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС №123846 від 08.07.1998р.(арк.справи 7).

23 січня 2007р. підприємство отримало повідомлення №51/760 начальника Березнівського районного відділу УМВС про прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення та затримання належного ВАТ «Людвипіль»автомобіля з ознаками підробки (переварювання) номерної панелі кузова –проти Гусарука В.І.-директора ВАТ «Людвипіль»та гр. Лебединського В.А.(арк.справи 8).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

          Суб'єктами права колективної власності, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про власність”- є... колективи орендарів, колективні підприємства, акціонерні товариства, господарські товариства...та інші організа-ції, що є юридичними особами.

          Стаття 25 названого Закону встановлює, що об'єктом права власності акціонерного товариства є майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких пору-шень його права, а захист права власності здійснюється судом.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

Матеріали справи стверджують, що між Малим державним деревообробним підприємством “Полісся” і ТзОВ “Кабінет”(м.Київ) відбувся договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21061, при цьому перше перерахувало кошти, а друге передало автомобіль, який було зареєстровано у встановленому порядку за місцем знаходження покупця.

Статутне правонаступництво в частині майнових прав ВАТ «Людвипіль» є підставою виникнення у пози-вача права власності на спірний автомобіль.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути виз-нання права; припинення дії, яка порушує право. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

Оскільки, статею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, а захист права власності здійснюється судом, позивач вказує, що вилучення і безпідставне утримання автомобіля ВАЗ-21061 працівниками ДАІ Березнівського районного відділу –є по суті оспоренням права власності і змусило його звернутись до суду із вказаним позовом.

Проте, виявлення відповідачем ознак підробки (переварювання) номерної панелі кузова автомобіля ВАЗ-21061, державний номер 02568 РВ –не позбавило позивача права власності, ствердженого свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РВС №123846 від 08.07.1998р. Крім того, сам відповідач про це зазначив в повідомленні №51/760.(арк.справи 8).  

Вбачається, що заявлена позивачем вимога стверджується платіжними дорученнями, свідоцтвом про реєстра-цію транспортного засобу, Статутом позивача, повідомленням відповідача №51/760 і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, стст. 20, 25, 48 Закону України “Про власність”.      

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

З огляду на відмову в порушенні кримінальної справи –подальше утримання відповідачем вилученого авто-мобіля ВАЗ-21061, державний номер 02568 РВ –вбачається безпідставним.

          Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити.

2. Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Людвипіль»(код ЄДРПОУ 13979066), яке знаходиться в смт.Соснове Березнівського району, вул.Шевченка,126 на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ-21061, червоного кольору, 1994 року випуску, двигун № 2103 3384418, № кузова ХТА210610R3289480, державний номер 02568 РВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВС №123846 від 08.07.1998р.

3. Березнівському районному відділу УМВС України в Рівненській області –повернути  Від-критому акціонерному товариству «Людвипіль»автомобіль ВАЗ-21061, червоного кольору, 1994 року випуску, двигун № 2103 3384418, № кузова ХТА210610R3289480, державний номер 02568 РВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВС №123846 від 08.07.1998р., який вилучено 11 січня 2007 року.

4. Стягнути з Березнівського районного відділу УМВС України в Рівненській області, який знаходиться у м.Березне, вул.Київська,12 на користь Відкритого акціонерного товариства «Людви-піль»(код ЄДРПОУ 13979066), яке знаходиться в смт.Соснове Березнівського району, вул.Шевчен-ка,126  102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "19" березня 2007 р..