Ухвала

від 24.09.2013 по справі 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" вересня 2013 р. Справа № 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув матеріали заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)):

за позовом: Військового прокурора Тернопільського гарнізону м.Тернопіль -1,а/с-7 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України м.Київ-168, Повітряно-флотський проспект, 6

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача-2: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня", вул. Протасевича, 22, м.Тернопіль,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", вул. Дубовецька, 1б, м.Тернопіль,

до відповідача-5: Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бул. Шевченка,39, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м.Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Товарна біржа "Тернопільська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м.Тернопіль

про визнання недійсними результатів цільових аукціонів проведених Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" 1 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", застосувавши реституцію.

За участю представників:

Прокурора: Грицько Артем Степанович - посвідчення № 011559 від 26.10.12 р.

Позивача: не з'явились

Відповідачів: не з'явились

Третьої особи на стороні відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 23.09.13 р.

Третіх осіб на стороні відповідача-2 та відповідача-3: не з'явились

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) за позовом: Військового прокурора Тернопільського гарнізону м.Тернопіль -1,а/с-7 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України м.Київ-168, Повітряно-флотський проспект, 6 до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ, 76014, до відповідача-2: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня", вул. Протасевича, 22, м.Тернопіль, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", вул. Дубовецька, 1б, м.Тернопіль, до відповідача-5: Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м.Тернопіль за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бул. Шевченка,39, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м.Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Товарна біржа "Тернопільська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м.Тернопіль про визнання недійсними результатів цільових аукціонів проведених Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" 1 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", застосувавши реституцію.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011р. вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд" від 29.12.2010р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №(12/89-1134) задовольнити частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. у справі №12/89- 1134 скасувати. В позові відмовити. Провадження у справі по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня" припинити, у зв'язку з ліквідацією. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 28.07.2010р., виданий на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. у справі № 12/89-1134, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" (вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772) майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., яке знаходиться в податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціону 01.12.2003р., а Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772, р/р 260043091401 в ЛФЛБ "Банк національного розвитку", МФО 325224) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" (вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157, р/р 26002055100455 в ТФ "Приватбанк", МФО 338780) кошти в сумі 461700 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. рішення суду за заявою за нововиявленими обставинами скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2012 р. касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 у справі № 18/43/5022-1140/2011 (7/117-2071(12/89-1134) скасувано. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 у справі № 18/43/5022-1140/2011 (7/117-2071(12/89-1134) залишено без змін.

17.06.2013р. Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в господарський суд Тернопільської області із заявою від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)).

20.06.2013р. господарський суд Тернопільської області ухвалою заяву Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)) разом з доданими матеріалами на 12 арк. повернув заявнику .

09.07.2013р. Першим заступником прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.2013р., яка відповідно до прийнятої 06.08.52013р. Львівським апеляційним судом постанови задоволена та ухвала господарського суду Тернопільської області від 20.06.2013р. у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)) скасована. Справа №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)) передана на розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема, пункту 3.9. відповідно до якого судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа та п.3.9.1. якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в пункті 3.9 Положення, на момент повернення її з суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в даному суді або таку справу неможливо передати відповідному судді з підстав, зазначених у пункті 3.3 Положення, судова справа підлягає повторному автоматичному розподілу.

Так, для подальшого розгляду заяви від 12.06.2013 р. № 05/2-217 вих-13 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134)), справу передано судді Гевку Володимиру Львовичу.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2013р. заявнику було повернуто оригінали заяви від 12.06.2013р. №05/2-271 вих.- 13 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) та додані до неї документи.

В подальшому подаючи апеляційну скаргу від 05.07.2013р. №05/2-30 вих. 13, скаржник - Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері долучив до неї лише оригінали: 1) ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.06.2013р.; 2) реєстру рекомендованих листів; 3) квитанції; 4) докази надіслання сторонам апеляційної скарги з додатками.

В процесі апеляційного провадження інших документів ним до справи не долучено.

В зв'язку із відсутністю у справі, станом на 10 вересня 2013р., оригіналу заяви від 12.06.2013р. №05/2-271 вих-13 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134), і інших оригіналів документів, у тому числі конверту з відміткою пошти про відправлення заяви на адресу господарського суду Тернопільської області, суд ухвалою від 10.09.2013р. через відсутність можливості дати оцінку заяві на відповідність її змісту, формі порядку наданим ч.6 ст. 113 ГПК України і відповідно до переходу її розгляду по суті, повторно призначав судове засідання до розгляду питання про прийняття до розгляду заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) на 24 вересня 2013 р. о 12 год. 20 хв. та зобов'язував заявника подати в засідання: оригінал заяви від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134).

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, в судове засідання прибув, письмово обґрунтованих заперечень щодо заяви не надав, разом з тим, проти клопотання прокурора заперечень не заявив.

Уповноважені представники відповідачів та інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань не заявили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Уповноважений представник прокуратури в судове засідання прибув, надав суду згідно листа від 24.09.2013р. № 25/2/1196вих-13 (вх. № 15769 від 24.09.2013р.) оригінал заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі по тексту також - заявник) від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) (далі по тексту також - заява).

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 27 жовтня 2011р. у справі № 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області.

3. Рішення господарського суду Тернопільської області від 27 жовтня 2011 року у справі 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) скасувати та прийняте нове рішення, яким позов військового прокурора Тернопільського гарнізону задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1,3-8 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Згідно із ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом статті 113 ГПК і частини четвертої статті 37 Закону України "Про прокуратуру" судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою Генерального прокурора України, його першого заступника та заступника, прокурора Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняних до них прокурорів. У зв'язку з цим слід мати на увазі, що згідно з частиною першою статті 29 ГПК прокурор може за своєю ініціативою вступити у порушену за позовом інших осіб справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави. З метою вступу у справу прокурор може звернутися, зокрема, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Отже, прокурор може повідомити господарський суд і взяти участь у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами і у випадках, коли заява про такий перегляд вже прийнята судом. При цьому участь у розгляді справи може взяти й інший прокурор, а не той, який подавав заяву про перегляд судового рішення, і не обов'язково належний до названих у частині четвертій статті 37 Закону України "Про прокуратуру" (п.п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 17 " Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Враховуючи зазначене, суд, розглянувши та оцінивши подану заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) у сукупності з долученими до неї доказами, вважає, що заява відповідає вимогам ст.113 ГПК України, а тому приймає її до розгляду в порядку ст. 113-1 ГПК України.

Щодо клопотання заявника про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, то суд має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ч. 5,8 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими ГПК (частина восьма статті 114 названого Кодексу). Якщо такий розгляд неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, він відкладається у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК. При цьому загальний строк судового провадження не повинен перевищувати зазначеного в частині третій статті 114 ГПК (п.п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 17 " Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами") .

Із змісту наведених норм ГПК України треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залученими судом під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лише на стадії після скасування судом попереднього рішення та при новому розгляді справи за правилом ч. 8 ст. 114 ГПК України до прийняття ним нового рішення.

Враховуючи зазначене, суд на даній стадії розгляду заяви відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Разом з цим, суд має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій , державних та інших органів , коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик , сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи , організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості , висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи зазначене, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд має за необхідне викликати у судове засідання уповноважену посадову особу регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, та витребувати у нього письмові пояснення щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134).

У свою чергу, з метою ознайомлення представником регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області із змістом заяви, керуючись загальними правилом визначеним ст. 56, ч. 4 ст. 113 ГПК України, суд зобов'язує Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надіслати (вручити нарочно) регіональному відділенню Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 копію заяви від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 65, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134).

2. Cудове засідання по розгляду заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) призначити на 15 жовтня 2013 р. о 15 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

3. Викликати у судове засідання на 15 жовтня 2013 р. о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх) уповноважену посадову особу регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

4. Зобов'язати Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надіслати (вручити нарочно) регіональному відділенню Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 копію заяви від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати сторони та треті особи а також уповноважену посадову особу регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області подати в засідання:

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.06.2013 р. № 05/2-217р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2011р. за нововиявленими обставинами у справі №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134).

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі, а також додатково заявнику - Першому заступнику прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері , 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20 та регіональному відділенню Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008.

Суддя В.Л. Гевко