Рішення

від 17.09.2010 по справі 2-882/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-882/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафтопостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2009 року ВАТ «Сведбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафтопостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.1)

У судовому засіданні 12.02.2010 року ухвалою суду було визнано правильне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(а.с.100)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 14 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Дніпронафтопостач» був укладений договір про надання овердрафту № 025/66-О/30, за умовами якого, позивач мав право здійснювати платежі на підставі платіжних та поточного рахунку клієнта у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого банком ліміту, а саме 400 000 грн., який був встановлений строком до 13.12.2008 року. Зобов'язання ТОВ «Дніпронафтопостач» за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14 грудня 2007 року, забезпечені порукою на підставі договорів поруки № 025/66/ДП від 14.12.2007 року та №025/66/ДП-1 від 17.03.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Дніпронафтопостач» належним чином не виконало, у зв'язку з чим у нього станом на 13.04.2009 року виникла заборгованість перед позивачем, а тому позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Дніпронафтопостач» та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 445 496,62 грн. за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14 грудня 2007 року та судові витрати по справі. (а.с. 2-3)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - ТОВ «Дніпронафтопостач» свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.46-48,93,97-98,102-104,113,116-117,123-124)

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на недоведеність позивачем розрахунку заборгованості, який він надав, та враховуючи те, що відповідач має сумніви щодо справжності свого підпису на договорі поруки №025/66/ДП-1 від 17.03.2008 року, а тому просив відмовити позивачу у задоволені позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Дніпронафтопостач» був укладений договір про надання овердрафту № 025/66-О/30, за умовами якого позивач мав право здійснювати платежі на підставі платіжних та поточного рахунку клієнта у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого банком ліміту. З моменту здійснення таких платежів позивач вважається таким, що надав відповідачу кредит методом овердрафт на суму в межах ліміту, а саме 200 000 грн.. ТОВ «Дніпронафтопостач» зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-10).

Судом встановлено, що 22.11.2007 року та 14.03.2008 року ТОВ «Дніпронафтопостач» в особі директора ОСОБА_2, який був уповноважений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Дніпронафтопостач», в межах договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року, надавав позивачу заявки на підвищення ліміту Овердрафту, які були задоволені позивачем, даний факт підтверджується копіями даних заявок (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між позивачем та ТОВ «Дніпронафтопостач» були укладені додаткові угоди №1 та № 2 до договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року, за умовами яких сума ліміту передбачена договором збільшилась до 400 000 грн., а плата за користуванням Овердрафтом (процентна ставка) встановлена в розмірі 22% річних , що підтверджується копіями даних угод, наявних в матеріалах справи(а.с.11-12)

Також у судовому засіданні встановлено, що 01.08.2007 року між позивачем та ТОВ «Дніпронафтопостач» була укладена додаткова угода №3 до договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року, за умовами якої плата за користуванням Овердрафтом (процентна ставка) встановлена в розмірі 25,5 % річних , що підтверджується копією даної угоди (а.с.13)

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем - ТОВ «Дніпронафтопостач» було прострочено строк погашення Овердрафту, в наслідок чого у відповідача ТОВ «Дніпронафтопостач» перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року яка, станом на 13.04.2009 року, становила 445 496,62 грн. (з яких - 400 000 грн. - залишок простроченої заборгованості по овердрафту, 42 569,41 грн. - прострочені проценти, 279,45 грн. - поточні проценти за квітень 2009 року, 32 640, 93 грн. - пеня), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 4,128-130).

Встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем були укладені договори поруки №025/66/ДП від 14.12.2007 року та №025/66/ДП-1 від 17.03.2008 року за умовами яких ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Дніпронафтопостач» своїх обов'язків за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року в тому ж розмірі, що і ТОВ «Дніпронафтопостач», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів, оригінали яких були надані для огляду у судовому засіданні (а.с.14-15).

Також, судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу - ТОВ «Дніпронафтопостач» претензію щодо порушення строку встановленого ліміту овердрафту та погашення заборгованості за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року та відповідачу - ОСОБА_2 заяву про невиконання Позичальником зобов'язань, що підтверджується копією даної претензії від 29.12.2008 року за вих..№ 25-14/377 та копією заяви від 29.12.2008 року за вих..№25-14/378, з відмітками про отримання даних документів відповідачами(а.с.33-34)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1.позивач має право здійснювати платежі на підставі платіжних документів з поточного рахунку відповідача у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого позивачем ліміту. З моменту здійснення таких платежів позивач вважається таким, що надав відповідачу кредит за методом овердрафт на суму здійснених платежів в межах ліміту.

За умовами п.п. 2.1. договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року позивач зобов'язується відкрити рахунок нарахованих процентів за Овердрафтом.

За умовами п.п. 3.1 договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач за умовами п. 2.4 договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, припинити здійснення платежів з поточного рахунку або відмовитися від даного договору, а також вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 5 договору про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки №025/66/ДП від 14.12.2007 року та №025/66/ДП-1 від 17.03.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Дніпронафтопостач» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ТОВ «Дніпронафтопостач» своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ТОВ «Дніпронафтопостач» договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем - ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «Дніпронафтопостач» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» у рахунок повернення заборгованості за договором про надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14.12.2007 року - 445 496 грн. 62 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір та надано докази інших судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Дніпронафтопостач» та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафтопостач» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,1, ЄДРПОУ:33185046) , ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб.Перемоги, 44 корп.1 гуртожиток, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01032, м. Київ, вул.Комітерну, 30, ЄДРПОУ:19356840) у рахунок повернення заборгованості за договором на надання овердрафту № 025/66-О/30 від 14 грудня 2007 року - 445 496( чотириста сорок п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн.. 62 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафтопостач» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,1, ЄДРПОУ:33185046) , ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб.Перемоги, 44 корп.1 гуртожиток, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01032, м. Київ, вул.Комітерну, 30, ЄДРПОУ:19356840) у рахунок повернення судового збору -1700 грн. та судових витрат 30 грн., а разом 1730 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур