Рішення

від 14.11.2007 по справі 2-40/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-40/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Галушкевич Т.П., Сіньковій Ю.В.,

з участю прокурорів Круль Н.Л., Кимлика Р.В., Слизькоухої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про встановлення права користування на 1/3 частину будинку без визначення строку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 - її сестра, а відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - її племінниці. Позивачка вказує, що їй належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку по провулку Героїв, 8 в м. Ірпінь відповідно до договору дарування від 31.01.2001 року, посвідченого Ірпінською держнотконторою. Належна їй частина будинку становить квартиру № 2 та складається з приміщень по плану 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7. Вказує, що раніше ця частина будинку належала її матері ОСОБА_6, яка будучи власником 2/3 частин будинку дозволила поселитись в дану частину будинку як членам її сім'ї, відповідачці ОСОБА_2 та її дочкам. Потім із-за неприязнених стосунків із ОСОБА_2 та її дітьми мати переселилась в іншу частину цього ж будинку і подарувала їй 2/3 частини будинку.

Позивачка вказує, що відповідачки не являються членами її сім'ї по відношенню до неї, як нового власника будинку вони є наймачами належної їй частини будинку, відповідачі користуються даною частиною будинку безоплатно, навіть не оплачують за комунальні послуги. У неї іншого власного житла немає, вона з чоловіком та неповнолітнім сином змушені проживати на квартирі або у батьків чоловіка, з якими у неї напружені стосунки. Вона з членами її сім'ї потребує житла і вказана частина будинку необхідно для проживання її та членів її сім'ї.

Позивачка вказує, що вона на підставі ст. 168 ЖК України письмово за три місяці попередила відповідачок про наступне розірвання з ними договору житлового найму та виселення в добровільному порядку із належної їй частини будинку, попередження вона направила відповідачкам рекомендованою кореспонденцією. Оскільки відповідачки в добровільному порядку відмовляються виселятись з належної їй частини будинку, влаштовують скандали, погрожують їй, то вона просить виселити відповідачок з належної їй частини будинку без надання іншого жилого приміщення.

Позивачка просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 2/3 частин будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпінь, що складається з приміщень по плану 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 без надання іншого жилого приміщення.

В подальшому ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, мотивуючи тим, що за рішенням Ірпінського міського суду від 30.11.2005 року та додатковим рішенням суду визнано право власності на 1/3 частину даного будинку за її матір'ю ОСОБА_6 Також розділено даний будинок в натурі, ОСОБА_6 виділено у власність приміщення в будинку 2-1 площею 6, 3 кв. м. , 2-2 площею 11, 6 кв. м. , 2-3 площею 10 кв. м. , 2-4 площею 13, 1 кв. м. , 2-6 площею 11, 9 кв. м. , 2-7 площею 8, 0 кв. м. , а також сараї "Л", "Н", "М", погріб "Г", 1/3 частину колодязя № 1, що становить 1/3 частину будинку. Вказує, що їй виділено приміщення в будинку І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , 2-5, а також

2

сарай "I", гараж "З", альтанку "О", 2/3 частини колодязя № 1, що становить 2/3 частини будинку. Відповідачки проживають у належній їй частині будинку і займають приміщення І, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6. Вказує, що після набуття нею права власності на дану частину будинку відповідачки у встановленому законом порядку вселені в належну їй частину будинку не були. Між нею та відповідачками ніколи не укладався ні договір найму жилого приміщення, ні договір оренди, ні інші будь-які угоди з приводу користування даним майном, Отже відповідачки не набули права на користування жилою площею в належній їй частині будинку. Проживання відповідачок в належній їй частині будинку порушує її право власника вільно користуватись, розпоряджатись та володіти цим майном, вона змушена проживати на квартирі чи у свекрухи і не може користуватись належним їй будинком.

Позивачка просить виселити відповідачок разом з неповнолітньою дитиною з належних їй на праві власності 2/3 частин будинку № 8 по пров. Героїв в м. Ірпінь Київської області, що складаються з приміщень І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. В процесі розгляду справи 01.10.2007 року позивачка повторно уточнила свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що враховуючи, що відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають неповнолітніх дітей, то місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків. Оскільки відповідачки підлягають виселенню з належних їй 2/3 частин будинку, то відповідно підлягають виселенню ОСОБА_9, 9.11.2006 р. н. та ОСОБА_8, 04.06.2005 р. н., а тому вона просить виселити відповідачок разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_9, 9.11.2006 р. н. та ОСОБА_8, 04.06.2005 р. н., з належних їй на праві власності 2/3 частин будинку № 8 по пров. Героїв в м. Ірпінь Київської області, що складаються з приміщень І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. Шамуратова Н.В., ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, 2006 р. н., ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, 2005 р. н. звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_6 Н.В., орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про встановлення права на користування 2/3 частинами будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені без визначення строку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в спірному будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені з дозволу їх бабусі ОСОБА_10 вони проживають більше 15 років. В будинку постійно зареєстровані як члени сім'ї ОСОБА_10 за її згодою - ОСОБА_2 з 07 вересня 1985 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 18.09.1991 року. Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в даному будинку з 11 березня 1990 року, третя особа - їх мати та бабуся ОСОБА_6 зареєстрована в будинку з 18.03.1967 року. Позивачі вказують, що 17 червня 1995 року їх бабуся ОСОБА_10 подарувала своїй дочці ОСОБА_6 2/3 частини будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені, а 1/3 частина будинку належала їх співвласнику, але в 1/3 частині будинку, яка складалась із приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 постійно проживали вони та їх бабуся ОСОБА_10 Позивачі вказують, що відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали ІНФОРМАЦІЯ_2 та користувались приміщеннями, які входили до 2/3 частини будинку, що складалась із приміщень 1-9 площею 9, 9 кв. м. , 1-8 площею 25, 7 кв. м. , 2-1 площею 6, 3 кв. м. , 2-2 площею 10, 7 кв. м. , 2-3 площею 10, 0 кв. м. , 2-4 площею 13, 0 кв. м. 09 грудня 2000 року 2/3 частини будинку № 8 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 Вказують, що 10 грудня 1998 року померла їх бабуся ОСОБА_10, вона проживала окремо від відповідачки та третьої особи в 1/3 частині будинку, де вони проживали разом з нею. З моменту смерті ОСОБА_10, вони залишились проживати в 1/3 частині будинку, яка становила квартиру № 1 з окремим виходом з будинку № 8, ніхто претензій щодо їх проживання в цій частині будинку до них не мав. Позивачі вказують, що згідно рішення суду від 30 листопада 2005 року та додаткового рішення від 14 лютого 2006 року проведено перерозподіл часток в праві власності на будинок, де ОСОБА_1 виділяються приміщення І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , 2-5 площею 25, 7 кв. м. , які становлять більшу частину чим 1/3. Вказують, що виходячи з рішення суду від 30.11.2005 року та 14.02.2006 року позивачка безпідставно доповнила свої позовні вимоги про їх виселення з приміщень, де вони як члени сім'ї їх покійної бабусі ОСОБА_10 та співвласника ОСОБА_11 проживали та були постійно зареєстровані. Вказують, що вони не є членами сім'ї ОСОБА_1, яка тільки зареєстрована в спірному будинку, а проживає в будинку, якій належить її чоловікові, де і знаходиться її речі. В спірному будинку вони проживають постійно, вселились в цей будинок та зареєстровані в ньому з дозволу їх матері ОСОБА_6 як члени сім'ї. За користування частиною будинку, в якій вони проживають, сплачують послуги за газ, за електроенергію, капітально відремонтували 1/3 частину будинку за їх особисті кошти, а з 15 жовтня 2004 року уклали договір з РЄМ про користування електричною енергією, заборгованості за користування послугами у них немає.

3

Просять встановити сервітут на користування ними квартирою № 1 будинку № 8 провулку Героїв в м. Ірпені без визначення строку та визнати за ними право на користування приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 6, 5 кв. м. , 1-2 площею 0, 9 кв. м. , 1-3 площею 1, 3 кв. м. , 1-4 площею 0, 9 кв. м. , 1-5 площею 3, 9 кв. м. , 1-6 площею 8, 2 кв. м. , 1-7 площею 16, 5 кв. м.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уточнили свої позовні вимоги, мотивуючи це тим, що вони дійсно проживають та користуються приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , які до 22 лютого 2003 року належали ОСОБА_11, який помер 22 лютого 2003 року, а з 30 листопада 2005 року власником цих приміщень, які становили до всього будинку 1/3 частину стала ОСОБА_6, їх мати та бабуся. До 30 листопада 2005 року вони користувались частиною будинку, яка ОСОБА_1 не належала, а належали зовсім іншому власнику, тому дії, які влаштовувала проти них ОСОБА_1 не будучи власником 1/3 частини будинку були протиправними. Вони не проживали в приміщеннях, які конкретно на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 не належали, тому попередження, яке вона надала суду від 31 травня 2005 року, відноситься до приміщень за нумерацією 2, в яких вони не проживали та цими приміщеннями не користувались. Вказують, що відповідно до рішення Іртиського міського суду від 30 листопада 2005 року ОСОБА_1 стала користувачем приміщень І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , а з 14.02.2006 року приміщенням 2-5 площею 25, 7 кв. м. , але ними не користується. Вони проживають в цій частині будинку, оплачують всі комунальні послуги, в приміщеннях зроблено ремонт за власні кошти.

Позивачі просять визнати за ними право користування 1/3 частиною будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені з конкретними приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. для задоволення їх житлових потреб, встановити сервітут без визначення строку користування приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. в будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені, зобов'язати їх вносити ОСОБА_1 плату за користування майном з жовтня 2007 року.

В процесі розгляду даної справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просять визнати за ними право користування 1/3 частиною будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені з конкретними приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. для задоволення їх житлових потреб, встановити сервітут без визначення строку користування приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. в будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_12 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не визнали. Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_12 суду пояснила, що сторони по справі є родичами. 1/3 частина будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені належить третій особі ОСОБА_6, це мати позивачки та відповідачки ОСОБА_2 За рішенням суду від 30.11.3005 року будинок № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені був розділений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_6 належить 1/3 частина будинку, а ОСОБА_1 - 2/3 частини будинку та господарських будівель. Відповідачки з дітьми проживають в частині будинку, яка належить ОСОБА_1 Раніше ця частина будинку становили квартиру № 1 та належала їх бабусі. Потім цю частину отримала ОСОБА_6, а потім згідно договору дарування подарувала її ОСОБА_1 Відповідачки поселились в даному будинку з дозволу ОСОБА_6 коли ще вона була власником. Відповідачі не були власниками цього будинку. Коли право власності перейшло до ОСОБА_1, то відповідачки ніяких договорів з нею не укладали, відносини між ними стали неприязненими. Відповідачки проживають та користуються будинком без всяких прав. Позивачка, будучи власницею спірної частини будинку, не може проживати в цій частині. Проживає у свекрухи, або на квартирах. Відповідачки перешкоджають їй користуватися власністю, у неї немає ключів від дверей. Особистих речей позивачки також в будинку немає. Відповідачі частково оплачують комунальні послуги. Позивачка вважає, що відповідачі проживають в спірній частині будинку як посторонні люди, і вона не бажає, щоб вони там проживали. У ОСОБА_5 та у ОСОБА_3 є неповнолітні діти. Позивачка просить виселити з належної їй частини будинку всіх відповідачок разом з малолітніми дітьми. Просила в позові ОСОБА_3 відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з дня народження разом з дітьми. Вона проживала з бабусею ОСОБА_10, доглядала її і опікувалась нею, оплачувала комунальні послуги. Бабуся померла в 1998 році, після її смерті у них почались конфлікти з сестрою, вона почала їх виганяти з будинку. їм було відключено світло. ОСОБА_6 - це її мати, вона проживає у другий половині цього ж будинку. Вони з нею в неприязнених стосунках, вони з сестрою хочуть вигнати їх з

4

будинку, щоб взяти квартирантів, але їм немає де жити. Після смерті бабусі її мати ОСОБА_6

успадкувала будинок, а потім 2/3 частини подарувала ОСОБА_1 Пояснила, що в спірному будинку вона прописана з дозволу бабусі, яка її виховувала. Коли оформлявся договір дарування, бабуся була у важкому стані. Пояснила, що вона бажає залишитися проживати разом з дітьми та маленькими онуками в будинку, оскільки іншого житла у них немає. В будинку вони займають приміщення під № 1, 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7. Позивачка ніколи не проживала в цій частині будинку. ОСОБА_5 проживає з дитиною та чоловіком в кімнаті 1-5 площею 8, 2 кв. м. , в кімнаті 1-6 площею 16, 5 кв. м. проживає вона з чоловіком, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_9 Дімою. Іншого житла у них немає. Вона уклала договір з електромережею, оплачує всі комунальні послуги. Вважає, що позивачка не потребує цього житла, у неї та чоловіка є двоповерховий будинок. Вважає, що після смерті бабусі вона залишилась там проживати як член сім'ї ОСОБА_13 Про те, що ОСОБА_1 є власником будинку їй стало відомо тільки у 2005 році. Просила в позові відмовити. Зустрічний позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з народження, з 1988 року разом з матір'ю ОСОБА_2 та сестрами ОСОБА_4, ОСОБА_5 Коли їй було 10 років, вона жила в інтернаті у Василькові, а потім у ОСОБА_11. У 1998 році вони повернулись в Ірпінь в цей будинок, в цей рік померла бабуся і вони залишились там проживати з матір'ю та сестрами. Позивачка в 2004 чи у 2005 році приходила до них, виганяла з будинку, влаштувала сварку. Вони всі прописані в цьому будинку, проживають в ньому з народження, іншого житла не має. Вона є одинокою матір'ю, у неї є дитина ОСОБА_9, який проживає з нею. Вона в шлюбі з батьком дитини не перебуває. Пояснила, що вони бажають проживати в цьому будинку без права власності. Просила в позові відмовити. Зустрічний позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3, просили в позові відмовити. Зустрічний позов підтримали, просили позов задовольнити.

Третя особа -ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за можливе розглянути справу в її відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ірпінської міської ради ОСОБА_14 в судовому засіданні 20.09.2007 року позов ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтримав, суду пояснив, що неможливо виселяти малолітніх дітей без надання іншого житла, просив в позові відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав, просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання представник органу опіки та піклування Ірпінської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за можливе розглянути справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин будинку № 8 про провулку Героїв в м. Ірпені Київської області на підставі договору дарування частини житлового будинку від 31 січня 2001 року.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2005 року право власності на іншу 1/3 частину житлового будинку по провулку Героїв, 8 в м. Ірпені визнано за ОСОБА_6

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2005 року будинок № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені був розділений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_6 було виділено приміщення в будинку 2-1 пл. 6, 3 кв. м. , 2-2 пл. 11, 6 кв. м. , 2-3 пл. 10 кв. м. , 2-4 пл.13, 1 кв. м. , 2-6 пл. 11, 9 кв. м. , 2-7 пл. 8, 0 кв. м. , а також сараї "Л", "Н", "М", погріб "Г, 1/3 частину колодязя № 1, що становить 1/3 частину будинку. ОСОБА_1 виділено в будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені Київської області приміщення І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , а також сарай "І", гараж "З", альтанку "О", 2/3 частини колодязя № 1, що становить 2/3 частини будинку. Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2006 року ОСОБА_1 виділено приміщення 2-5 площею 25, 7 кв. м. в будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені Київської області.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 31.03.1990 року, відповідачі ОСОБА_2- з 07.09.1985 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з 18.09.1991 року, третя особа -ОСОБА_6 - з 18.03.1967 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в приміщеннях І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв.

5

м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , які належать на праві власності позивачці ОСОБА_1 і між позивачкою та відповідачами виникають конфлікти з приводу користування вищезазначеними приміщеннями

Встановлено, що відповідачки поселились в даному будинку з дозволу їх бабусі ОСОБА_13 та матері ОСОБА_6 коли ще вона була власником спірної частини будинку. Цей факт підтверджений сторонами в судовому засіданні і ніким не оспорюється.

В судовому засіданні встановлено, що разом з відповідачками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в спірній частині будинку проживають їх малолітні діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, але вони в даному будинку не зареєстровані. Судом також встановлено, що відповідачі, користуючись спірною частину будинку, оплачують комунальні послуги, а саме за користування електроенергією, газом.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2005 року позивачка направляла відповідачам попередження /а.с. 10/, в якому вказувала, що вона є новим власником 2/3 частин будинку і належна їй частина будинку становить квартиру № 2 і складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, а відповідачі вселились в дану частину будинку з дозволу попереднього власника 2/3 частин будинку ОСОБА_6 і як бувші члени сім'ї ОСОБА_6 залишились проживати в 2/3 частинах будинку на правах наймачів і вона як новий власник 2/3 частин будинку вправі вимагати від них розірвання договору найму жилого приміщення в порядку ст. 168 ЖК України, вказана частина будинку необхідна їй для проживання її та членів її сім'ї, а тому на підставі ст. 168 ч.3 ЖК України вона попереджає їх всіх за три місяці про наступне розірвання договору житлового найму. У відповідності до ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Дострокове розірвання договору найму жилого приміщення з ініціативи наймадовця можливе лише за згодою наймача. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї, у цьому випадку власник будинку /квартири/ повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі вселились в спірну частину будинку як члени колишнього власника цього будинку, що визнається сторонами, займають в спірній частині будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені Київської області приміщення І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , що також визнається сторонами, то попередження, яке було направлено позивачкою відповідачам 31.05.2005 року не ґрунтується на вимогах ст. 168 ЖК України, тому що позивачка вимагала від відповідачів розірвання договору житлового найму та звільнення приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 в спірній частині будинку, які не належали їй на праві власності. Право власності на приміщення 2-5 площею 25, 7 кв. м. було виділено позивачці додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області лише 14.02.2006 року. За даних обставин, суд вважає, що оскільки після розділення будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені рішенням Ірпінського міського суду від 30.11.2005 року та додатковим рішенням від 14.02.2006 року позивачкою як новим власником 2/3 частин даного будинку не були дотримані вимоги ст. 168 ЖК України, а саме не попереджено відповідачів про наступне розірвання договору найму жилих приміщень в спірній частині будинку, які вони займають, за три місяці, то її позов про їх виселення із цієї частини будинку задоволенню не підлягає. У відповідності до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном /сервітут/ може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів, або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

У відповідності до ст. ст. 402, 403 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших особою права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові /володільцеві/

6

земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що, оскільки відповідачі вселились та проживають в приміщеннях І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. на законних підставах як члени сім'ї власника будинку, оплачують комунальні послуги за користування цими приміщеннями, іншого житла не мають, а також те, що вони на даний час не можуть задовольнити свої житлові потреби іншим шляхом, суд вважає за можливе встановити їм безоплатний сервітут на користування житловими приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. в будинку № 8 по провул. Героїв в м. Ірпені для задоволення їх житлових потреб без визначення строку.

Що стосується визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої Дика ненко Д.В., права на користування 1/3 частиною будинку № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені з конкретними приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , то дана вимога задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2005 року та додатковим рішенням Ірпінського міського суду від 14.02.2006 року розділено в натурі будинок № 8 по провулку Героїв в м. Ірпені, виділено позивачці ОСОБА_1 в даному будинку приміщення І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. , 2-5 площею 25, 7 кв.м. , що становлять 2/3 частини будинку. Оскільки позивачі вважають, що приміщення, на які вони просять визнати за ними право користування, становлять 1/3 частину будинку, в судовому засіданні не надали доказів того, що ці приміщення становлять саме 1/3 частину будинку та не уточнили позовних вимог в цій частині, тому суд вважає, що ця вимога не доведена позивачами та задоволенню не підлягає.

Таким чином суд задовольняє зустрічний позов частково.

На підставі ст. ст. 401-405 ЦК України, ЗУ "Про власність", ст. 168 ЖК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про виселення залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_15, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про встановлення права користування на 1/3 частину будинку без визначення строку задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_15, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 безоплатний сервітут на користування житловими приміщеннями І площею 8, 6 кв. м. , 1-1 площею 10, 0 кв. м. , 1-2 площею 8, 4 кв. м. , 1-3 площею 3, 0 кв. м. , 1-4 площею 3, 9 кв. м. , 1-5 площею 8, 2 кв. м. , 1-6 площею 16, 5 кв. м. в будинку № 8 по провул. Героїв в м. Ірпені для задоволення їх житлових потреб без визначення строку.

В решті частині позов залишити без задоволення.

Копію рішення направити третім особам для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.