Ухвала

від 04.06.2019 по справі 2-40/2007

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-40/2007

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням щодо зняття арешту з квартири звернувся ОСОБА_1 . У клопотанні зазначає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядалась справа про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що був укладений 19.09.2005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Під час судової справи ухвалою суду від 22.08.2006 було накладено арешт на вказану квартиру. 02.03.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення,яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішення було залишено без змін на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01.06.2007 та ухвали Верховного суду України від 11.12.2007. Станом на день подання клопотання заявник є власником вказаної квартири, однак, у зв`язку з накладенням арешту не має можливості розпоряджатись своєю власністю. Просить скасувати арешт накладений згідно ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2006 на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій він просить клопотання розглянути за його відсутність та задоволити.

Інші учасники справи в засідання не з`явились про причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Зі змісту ч.2 ст.149 ЦПК вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2006 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в порядку забезпечення позову.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2007 у позовних вимогах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено, в позовних вимогах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про: визнання за кожним з них права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті їхнього брата ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03 серпня 2005 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 19.09.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено, в позові ОСОБА_10 , в інтересах малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 3 серпня 2005 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Черкаського міського округу Міняйло І.П., зареєстрований в реєстрі за №5213, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 11320 та визнання за ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в рівних частках права спільної часткової власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 , а також зобов`язання другої Черкаської нотаріальної контори видати ОСОБА_11 свідоцтво про право на спадщину - по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Вказане рішення ухвалою Верховного суду України від 11.12.2007 залишено без змін.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи такого забезпечення підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 149, 158, 258-261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2006 арешт на квартиру АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Н. М. Кондрацька