Постанова

від 20.06.2011 по справі 4-908/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-908/11

Постанова

Іменем України

20.06.2011 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого - судді Драча Ю.І.

При секретарі Попіль О.В.

За участю прокурора Слюсар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання відносно обвинуваченому запобіжного заходу - взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_2, українця, не одруженого,

освіта середня, не працюючого, прописаного м. Житомира, вул. Корабельна, 10

без постійного місця проживання, раніше не судимого,

23.03.2011 року СВ Корольовського РВ УМВС був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.1 КК ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу-взяття під варту , який підозрюється в тому, що він 17.06.2011 р. близько 2 год. 55 хв. знаходячись поблизу будинку №66, що по вул..Київській в м.Житомирі побачив раніше незнайому гр..ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4, які проходили по вулиці поряд та гр..ОСОБА_4 йшла та розмовляла по мобільному телефону , який знаходився в її руці. В цей самий день та час ОСОБА_1, з метою відкритого , повторного викрадення чужого майна наблизився до гр.. ОСОБА_4 та своєю рукою вирвав з рук останньої мобільний телефон «Самсунг Е 730», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Тобто, ОСОБА_1 відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить гр..ОСОБА_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн.

По даному факту СВ Корольовського РВ 17.06.2011 року, проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 11/080383 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

17.06.2011 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 3 діб , оскарження постанови не зупиняє її дії.

Головуючий суддя Ю. І. Драч