Вирок

від 12.06.2009 по справі 1-206/09

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-206-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю

прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем - механіком фірми «Транс-Легіон», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.08.2008 р., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто повідомлення неправдивих відомостей до центрального відділення ВАТ КБ «Надра-Банк» РУ, яке розташоване на пл. Жовтнева, 1, м. Вінниці, намагався отримати кредит в розмірі 12 500 гривень, подавши завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 01 від 14 серпня 2008 року на своє ім'я з відтиском печатки торгового дому «АЛЬФА-СЕРВІС» ЄДРПОУ 33051188. Таким чином ОСОБА_1 намагався ввести в оману адміністрацію банку, про те свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.08.2008 р. ОСОБА_1, маючи умисел на виготовлення підробленої довідки про доходи, яка б надавала йому право отримання кредиту в банку, з метою подальшого її використання, з корисливих мотивів, підробив дану довідку.

20.08.2008р. ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто повідомлення неправдивих відомостей до центрального відділення ВАТ КБ «Надра-Банк» РУ, яке розташоване на пл. Жовтнева, 1, м. Вінниці, намагався отримати кредит в розмірі 12 500 гривень, для цього надав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 01 від 14 серпня 2008 року на своє ім'я з відтиском печатки торгового дому «АЛЬФА-СЕРВІС».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст.ст. 15, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст.ст. 15, 190 ч.1 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману;

• за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення документа, який видається установою, підприємством, які дають право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем;

• за ст. 358 ч.3 КК України використання завідомо неправдивого документа.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно;

- раніше не судимий ( а.с. 30);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 27);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 28);

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та зробив для себе належні висновки, працює, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи (а.с. 54).

Речові докази по справі, містяться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 78) .

Цивільний позов в справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

• ст.ст. 15, 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять )грн.;

• за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят )грн.;

• за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн..;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз в розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Речові докази, які містяться у матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати при кримінальній справі № 1-206/09.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписку про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: