Ухвала

від 06.09.2010 по справі 11/208/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

06.09.10 справа № 11/208/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

за позовом: Публічне акціонерне товариство В«МетаБанкВ» (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЛАТВ» (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69000; фактична адреса: пл..Леніна 1, оф.30, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Газета В«БіржаВ» (вул.Баггавутівська 8/10, м.Київ, 04107, ідент. код 30594593)

без виклику сторін, -

про: визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобов’язання вчинити певні дії; стягнення 1000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства В«МетаБанкВ» до ТОВ В«ЛАТВ» про визнання інформації з текстом: В«МетабанкВ» на межі банкрутстваВ» , яка розміщена на двох біг-бордах у м.Запоріжжя, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобов’язання ТОВ В«ЛатВ» протягом десяти днів з моменту набуття чинності рішенням суду публічно спростувати недостовірну інформацію у спосіб у який вона була розповсюджена; стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації АТ В«МетаБанкВ» в сумі 1000грн.

25.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що зазначений рекламний сюжет (В«МетаБанкВ» на межі банкрутстваВ» ) було розміщено на підставі договору №26/05-19 про надання рекламних послуг від 26.05.10, укладеного ним з ТОВ В«Газета В«БіржаВ» , і вся інформація, що міститься на рекламному сюжеті, подана як зміст випуску газети В«БіржаВ» , а не як відомості, поширювані ТОВ В«ЛАТВ» .

Ухвалою від 15.07.10 розгляд справи був відкладений, до участі у справі як другий відповідач залучено ТОВ В«Газета В«БіржаВ» .

Від ТОВ В«Газета В«БіржаВ» 16.08.10 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу від 15.07.10.

Ухвалою від 16.08.10 апеляційна скарга повернута заявнику на підставі ст.ст.86, 106 ГПК України. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

ТОВ В«Газета В«БіржаВ» 03.09.10 звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 16.08.10.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В частині першій цієї статті наданий вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвали про повернення апеляційних скарг на ухвали суду, які не підлягають оскарженню, цим переліком не передбачені.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ В«Газета В«БіржаВ» на ухвалу по даній справі від 16.08.10 повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.А.Гончаренко