Ухвала
від 23.12.2013 по справі 914/3947/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа№ 914/3947/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, вул. Зелена, 64, м. Львів; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79066, вул. Зелена, 301, м. Львів; ідент.код 30823262),

Третя осіба-1 (на стороні Позивача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

Третя осіба-2 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Львівський ізоляторний завод» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301; ідент.код: 00111159),

Третя осіба-3 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності (79007, вул. Клепарівська, 35, м. Львів; ідент. код: 08571340),

Третя осіба-4 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (79017, вул. Водогінна, 2, м. Львів; ідент.код:32127093),

Третя осіба-5 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Карен» (79066, вул. Вулецька, 11 Г, м. Львів; ідент.код:30649685), -

про стягнення додаткової плати у сумі 6 838,39грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - Довіреність від 08.04.2013;

Відповідача: ОСОБА_2 - Довіреність від 07.10.2013;

Третьої особи-1: ОСОБА_3 - Довіреність №1.7вих-48 від 15.05.2013;

Третьої особи-2: ОСОБА_2 - Довіреність №34-70 від 25.06.2013;

Третьої особи-3: ОСОБА_4 - Довіреність №1/2694/03-01 від 23.12.2013;

Третьої особи-4: не з'явився;

Третьої особи-5: не з'явився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 6 838,39грн.) за скид Відповідачем стічних вод (у каналізаційну мережу міста Львова) з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (аміаку).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством «Львівводоканал» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

25.11.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки наявний факт скидання у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія» стічних вод іншими суб'єктами, яким Позивачем видано ОСОБА_5 умови на водопостачання (водовідведення), - без погодження із Товариством.

Представником Відповідача зазначено про факт водопостачання (Позивачем) й інших суб'єктів, які здійснюють скид стічних вод у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія», без погодження цього питання із власником мережі. Тому, заявлено (усно) ОСОБА_6 про необхідність дослідження питання видачі Позивачем ОСОБА_5 умов усім третім особам, а також - питання виконання ТУ.

Представник Третьої особи-1 зазначив про підтримання позовних вимог.

23.12.2013 Третьою особою-2 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про відчуження Товариством «Львівський ізоляторний завод» частини водогінних та каналізаційних мереж Відповідачу, а також - про відчуження об'єктів нерухомості Третій особі-4 та ПП «Львівбудавтосервіс», яке відчужило їх Третій особі-5. При цьому, зазначено про належність каналізаційних мереж, які знаходяться на земельних ділянках Третіх осіб-4 та -5, Товариству «Львівський ізоляторний завод».

Представником Третьої особи-2 повідомлено про відсутність факту погодження із Товариством «Львівський ізоляторний завод» питання стосовно водопостачання (водовідведення) Позивачем тих суб'єктів, які здійснюють користування єдиними мережами, а також - зазначено про відсутність підстав для покладення відповідальності за скид стічних вод лише на Відповідача, оскільки до контрольного колодязя №1 ідуть стоки кількох суб'єктів.

19.12.2013 Третьою особою-3 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про факт оренди Університетом нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів на вулиці Зелена міста Львова (що належить територіальній громаді міста Львова). При цьому, водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі Договору №102492 від 21.01.2013.

Також, Третьою особою-3 повідомлено про факт розміщення, на ІІІ-му поверсі будівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», що використовує, спільно з Університетом, наявні мережі каналізації.

Представником Третьої особи-3 зазначено про необхідність залучення до участі у справі також і вказаного Інституту, оскільки наявний факт спільного користування єдиними мережами водопостачання та водовідведення.

Третіми особами-4 та -5 вимог суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Оскільки наявний факт спільного користування кількома суб'єктами єдиними мережами водопостачання та водовідведення і з'ясовано факт скиду у вказану мережу стічних вод ще й Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», тому, згідно з нормою ч.1 ст.27 ГПКУ, наявні підстави для залучення до участі у справі Інституту як Третьої особи-6 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки стосовно Сторін спору.

Заявлене Представником Позивача ОСОБА_6 про витребування у Третіх осіб-3, -4, -5, для огляду, оригіналів робочих проектів водопостачання та водовідведення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи (копії) наявні у Позивача, і, крім цього, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідним є дослідження не робочих проектів, а ОСОБА_5 умов, виданих (Позивачем) Третім особам та стан їх виконання.

У зв'язку з необхідністю зібрання і подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване ОСОБА_6 про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3947/13 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення23.12.2013
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51376515
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3947/13

Ухвала від 21.07.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 02.07.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Постанова від 28.10.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

Рішення від 09.09.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 05.08.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Постанова від 16.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 26.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Постанова від 11.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні