Ухвала

від 02.02.2015 по справі 5015/3554/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 р. Справа№ 5015/3554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , м. Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» , м.Вінниця

про: стягнення 5 410 750,00 грн.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 26.01.2015р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» про: стягнення 5 410 750,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. справу № 5015/3554/12 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.02.2015р.

Представник позивача подав пояснення у справі (вх.№3841/15 від 02.02.2015р.), згідно якого позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити їх у повному обсязі. Окрім того, подав клопотання (вх.№3844/15 від 02.02.2015р.), згідно якого просить суд здійснювати листування з позивачем за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна,5.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних доказів не подав. Станом на 02.02.2015р. від відповідача-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 16.01.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-1 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: вул.Промислова,50/52, м.Львів,79024.

Станом на 02.02.2015р. від відповідача-1 заяви, клопотання, докази витребувані ухвалою суду на адресу суду не надходили.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних доказів не подав. Водночас подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4047/15 від 30.01.2015р.) у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відпустці. В підтвердження чого долучено наказ №59-ВК про надання відпустки.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем -2 клопотання з огляду на те, що штат ПрАТ«По виробництву інсулінів «ІНДАР» не складається із одного юриста. Тому товариство мало можливість забезпечити явку іншого уповноваженого представника у судове засідання.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Станом на 02.02.2015р. від третьої не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 16.01.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. При цьому на момент розгляду справи 02.02.2015р. від третьої особи клопотання, заяви, докази витребувані ухвалою суду на адресу суду не надходили.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали договору купівлі-продажу, накладної та довіреності до неї.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, необхідність огляду оригіналів інших документів, що знаходяться у матеріалах справи дійшов висновку наявності підстав для відкладення розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.15 р. на 14:20год.

2. Позивачу (повторно) - надати для огляду судом оригінали додатків до позову та документів, які долучались позивачем (у тому числі оригінал договору відступлення права вимоги від 16.02.2012р., акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р., договору поруки від 17.02.2012р.); у випадку сплати відповідачами заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; докази сплати первісному кредитору заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.07.2011р. за №2007-1 за їх наявності; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

5. Третій особі (повторно) - надати нормативно-правове, документально підтверджене пояснення по суті спору, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; належні докази надсилання відповідачу-2 повідомлення про відступленння права вимоги за договором від 16.02.2012р. укладеним з позивачем (п.2.1.2 договору); явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді .

Суддя Сухович Ю.О.