Ухвала

від 23.02.2015 по справі 5015/3554/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 5015/3554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , м.Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» , м.Вінниця

про: стягнення 5 410 750,00 грн.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 26.01.2015р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник (довіреність №264/121-10-50 від 19.02.2015р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» про стягнення 5 410 750,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. справу № 5015/3554/12 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.02.2015р.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Згідно клопотання поданого представником відповідача-2 (вх.№7608/15 від 23.02.2015р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Представник позивача на виконання вимог ухвал суду від 16.01.2015р., 02.02.2015р. надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги від 16.02.2012р. на 3-ох аркушах; оригінал договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; оригінал специфікації №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; оригінал додатку №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; оригінал видаткової накладної №ТД-0000265 від 29.07.2011р. на суму 5 410 750,00 грн.; оригінал довіреності №228289 від 29.07.2011р. до накладної №ТД-0000265 від 29.07.2011р.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 16.01.2015р. та від 02.02.2015р. не виконав, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 23.02.2015р. відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79024 0499196 4 від 04.02.2015р. - вручено 09.02.2015р. (вх.№5555/15 від 11.02.2015р.).

Станом на 23.02.2015р. від відповідача-1 заяви, клопотання, докази витребувані ухвалами суду на адресу суду не надходили.

Представником відповідача-2 подано клопотання (вх.№7605/15 від 23.02.2015р.) в якому він просить суд витребувати у позивача оригінали первинної та бухгалтерської звітності позивача щодо відображення зобов'язань за договором відступлення права вимоги у 2012р. з відміткою відповідних державних органів про їх отримання.

Крім того, представник відповідача-2 подав клопотання вх.№7607/15 від 23.02.2015р. про ознайомлення з матеріалами справи, у зв"язку з тим, що відбулась заміна представника.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на електронну поштову адресу суду надійшло письмове пояснення (вх.№7135/15 від 09.02.2015р.), в якому вказано про те, що постановою господарського суду Вінницької області від 06.08.2013р. у справі ТзОВ «Торговий дім «Індар» ТзОВ «Торговий дім «Індар» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 Крім того, у вищенаведеному поясненні зазначено, що в межах провадження справи №5/30/2012/5003 про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Індар» господарським судом Вінницької області розглядається заява про визнання недійсним договору від 16.02.2012р. про відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ «Торговий дім «Індар» та ТзОВ «Індар», яка подана ПрАТ «Індар». Також. у вищенаведеному поясненні зазначено, що арбітражний керуючий підтримує заяву подану ПрАТ «Індар» про визнання договору відступлення права вимоги від 16.02.2012р. недійсним та просить суд зупинити провадження у справі №5015/3554/12 до розгляду господарським судом Вінницької області в межах провадження справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Індар» заяви про визнання недійсним договору від 16.02.2012р. про відступлення права вимоги.

20.02.2015р. від третьої особи (арбітражного керуючого) на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання (вх.№77505/15), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із запланованим відрядженням арбітражного керуючого ОСОБА_4 до м.Києва та неможливістю направити іншого представника в судове засідання, а також з наміром в подальшому подати додаткові пояснення по справі №5015/3554/12.

23.02.2015р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вх.№7552/15) аналогічне тому, що надійшло на електронну поштову адресу суду (вх.№7135/15 від 09.02.2015р.). Також, до письмового пояснення, яке надійшло до суду 23.02.2015р. додано додатки, які перелічені у ньому.

У судовому засіданні було оглянуто:

- оригінал договору відступлення права вимоги від 16.02.2012р. на 3-ох аркушах;

- оригінал договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.;

- оригінал специфікації №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.;

- оригінал додатку №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.;

- оригінал видаткової накладної №ТД-0000265 від 29.07.2011р. на суму 5 410 750,00 грн.;

- оригінал довіреності №228289 від 29.07.2011р.

Слід зазначити, що позивачем не надано для огляду судом оригіналу акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 щодо витребування у позивача документів, заслухавши думку представників позивача та відповідача-2 суд зазначає наступне.

Згідно вимог постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. ухвалою від 16.01.2015р. суд витребовував у позивача докази відображення у фінансовій та бухгалтерській документації господарських операцій пов"язаних з укладенням договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р.

Позивач надавши пояснення по суті спору, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р., не надав витребовуваних доказів, водночас відобразив у ньому свою думку з приводу вказаного.

Однак, у судовому засіданні представник позивача навів додаткові обґрунтування стосовно витребовування вказаних доказів, які не відображені у попередньо поданому письмовому поясненні.

Відтак, суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали первинної та бухгалтерської звітності позивача щодо відображення зобов"язань за договором відступлення права вимоги у 2012році з відміткою відповідних державних органів про їх отримання.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представників відповідача-1 та третьої особи у судове засідання, необхідність огляду оригіналів інших документів, що знаходяться у матеріалах справи дійшов висновку наявності підстав для відкладення розгляду спору.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.15 р. до 11:40год.

2. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» оригінали первинної та бухгалтерської звітності позивача щодо відображення зобов"язань за договором відступлення права вимоги у 2012році з відміткою відповідних державних органів про їх отримання. У випадку неможливості подання вказаних доказів надати суду нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неподання вказаних доказів.

3. Позивачу - надати для огляду судом оригінал акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р., повторно надати оригінал договору поруки від 17.02.2012р., явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; докази сплати первісному кредитору заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.07.2011р. за №2007-1 за їх наявності; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

6. Третій особі (повторно) - надати належні докази надсилання відповідачу-2 повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.02.2012р. укладеним з позивачем (п.2.1.2 договору); явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.

Суддя Сухович Ю.О.