Ухвала
від 11.03.2015 по справі 5015/3554/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 5015/3554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , м.Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» , м.Вінниця

про: стягнення 5 410 750,00 грн.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 26.01.2015р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник (довіреність №264/121-10-50 від 19.02.2015р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» про стягнення 5 410 750,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Згідно клопотання поданого представником відповідача-2 (вх.№7608/15 від 23.02.2015р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду надав для огляду оригінал договору поруки та оригінал акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги.

Вимоги ухвали суду від 23.02.2015р. щодо витребуваних доказів на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. представник позивача не подав.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 11.03.2015р. відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7902405075473 від 26.02.2015р. - вручено 02.03.2015р. (вх.№9532/15 від 05.03.2015р.).

Станом на 11.03.2015р. від відповідача-1 заяви, клопотання, докази витребувані ухвалами суду на адресу суду не надходили.

Представником відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду подав відзив на позовну заяву (вх.№10267/15 від 11.03.2015р.), згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Разом з тим супровідним листом (вх.9710/15 від 06.03.2015) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Окрім того, подав письмове пояснення по справі (вх.№10273/15 від 11.03.2015р.), у якому повідомляє суд, що господарським судом Вінницької області 10.03.2015р. прийнято рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору. У зв'язку із вищенаведеним та для надання можливості представнику відповідача-2 долучити до матеріалів справи вищенаведене рішення господарського суду Вінницької області, яке в подальшому може вплинути на вирішення справи по суті, представник відповідача-2 усно клопотав про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду представник третьої особи подав додаткові пояснення (вх.№9670/15 від 06.03.2015р.; вх.№9882/15 від 10.03.2015р.), у яких повідомляє, що надати суду належні докази надсилання відповідачу-2 повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.02.2012р. є неможливим, оскільки після визнання ТзОВ «Торговий дім «Індар» банкрутом жодні документи не було передано арбітражному керуючому.

Разом з тим представник третьої особи подав доповнення до пояснень (вх.№10266/15 від 11.03.2015р.) , згідно якого вважає, що стягнення заборгованості з ПрАТ «Індар» в сумі 5 410 750,00 грн. має здійснюватися на користь ТОВ «Торговий дім «Індар». Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 звернув увагу суду на те, що поданий представником позивача оригінал акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. не відповідає тій копії, що знаходиться у матеріалах справи.

Представник відповідача-2 та третьої особи подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№1048/15 від 11.03.2015р.)

Заслухавши позиції сторін, розглянувши клопотання відповідача-2 та третьої особи про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідність подання сторонами доказів, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.15р. до 15:20год.

3. Позивачу - явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 - надати рішення господарського суду Вінницької області у справі №5/30/2012/5003, прийняте за результатами розгляду заяви ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. недійсним; явка повноважного представника.

6. Третій особі - явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.

Суддя Сухович Ю.О.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення11.03.2015
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51409109
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/3554/12

Ухвала від 20.05.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 11.03.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 30.03.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 30.03.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 06.05.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 20.05.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 03.06.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні