ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.2015 р. Справа № 5015/3554/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , м.Львів
до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» , м.Вінниця
про: стягнення 5 410 750,00 грн.
За участю наступних учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 26.01.2015р.);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник (довіреність №264/121-10-50 від 19.02.2015р.);
від третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.)
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІндарВ» , до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПластфармаВ» , до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства В«По виробництву інсулінів В«ІндарВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«ІндарВ» про стягнення 5 410 750,00 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.
Згідно клопотання поданого представником відповідача-2 (вх.№7608/15 від 23.02.2015р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду надав для огляду оригінал договору поруки та оригінал акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги.
Вимоги ухвали суду від 23.02.2015р. щодо витребуваних доказів на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. представник позивача не подав.
Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 11.03.2015р. відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7902405075473 від 26.02.2015р. - вручено 02.03.2015р. (вх.№9532/15 від 05.03.2015р.).
Станом на 11.03.2015р. від відповідача-1 заяви, клопотання, докази витребувані ухвалами суду на адресу суду не надходили.
Представником відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду подав відзив на позовну заяву (вх.№10267/15 від 11.03.2015р.), згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Разом з тим супровідним листом (вх.9710/15 від 06.03.2015) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Окрім того, подав письмове пояснення по справі (вх.№10273/15 від 11.03.2015р.), у якому повідомляє суд, що господарським судом Вінницької області 10.03.2015р. прийнято рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору. У зв'язку із вищенаведеним та для надання можливості представнику відповідача-2 долучити до матеріалів справи вищенаведене рішення господарського суду Вінницької області, яке в подальшому може вплинути на вирішення справи по суті, представник відповідача-2 усно клопотав про відкладення розгляду справи.
На виконання вимог ухвали суду представник третьої особи подав додаткові пояснення (вх.№9670/15 від 06.03.2015р.; вх.№9882/15 від 10.03.2015р.), у яких повідомляє, що надати суду належні докази надсилання відповідачу-2 повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.02.2012р. є неможливим, оскільки після визнання ТзОВ «Торговий дім «Індар» банкрутом жодні документи не було передано арбітражному керуючому.
Разом з тим представник третьої особи подав доповнення до пояснень (вх.№10266/15 від 11.03.2015р.) , згідно якого вважає, що стягнення заборгованості з ПрАТ «Індар» в сумі 5 410 750,00 грн. має здійснюватися на користь ТОВ «Торговий дім «Індар». Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-2 звернув увагу суду на те, що поданий представником позивача оригінал акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. не відповідає тій копії, що знаходиться у матеріалах справи.
Представник відповідача-2 та третьої особи подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№1048/15 від 11.03.2015р.)
Заслухавши позиції сторін, розглянувши клопотання відповідача-2 та третьої особи про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідність подання сторонами доказів, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.
З огляду на вищенаведене, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на 30.03.15р. до 15:20год.
3. Позивачу - явка повноважного представника.
4. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.
5. Відповідачу-2 - надати рішення господарського суду Вінницької області у справі №5/30/2012/5003, прийняте за результатами розгляду заяви ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. недійсним; явка повноважного представника.
6. Третій особі - явка повноважного представника.
7. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.
Суддя Сухович Ю.О.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2015 |
Оприлюднено | 02.10.2015 |
Номер документу | 51409109 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Сухович Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні