Ухвала
від 22.05.2014 по справі 810/1787/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 травня 2014 року 810/1787/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області з позовом до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Богуславської міської ради Київської області №624-32-VI від 29.04.2013 та №661-33-VI від 04.06.2013.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

22 травня 2014 року прокурор та представник відповідача через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання 22 травня 2014 року не прибув, хоча, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме, телефонограмою.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін належить задовольнити, а справу розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адніністративної справи № 810/1787/14 за позовом прокурора Богуславського району Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень Богуславської міської ради Київської області №624-32-VI від 29.04.2013 та №661-33-VI від 04.06.2013 - у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2014
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51395210
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1787/14

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 29.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 02.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 13.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 01.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 22.05.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні