Ухвала

від 19.11.2013 по справі 922/4622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4622/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, пр. Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062, код 00013764; до державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей", пр. Гагаріна, 1, м. Харків, 61001, код 04880311; про стягнення 244000,00грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-06-1 від 02.01.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз"яснено права і обов"язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей" про стягнення штрафу за порушення зобов"язань за договором в розмірі 125000,00грн., збитків у розмірі 119000,00грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором №213-Ф-11 від 17.11.2011р. щодо закупівлі Державне управління загального характеру 75.11.1 (Розроблення та перегляд нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП) згідно з планами, затвердженими уповноваженим центральним органом виконавчої влади з охорони праці (п.1.1.1) "Правила охорони праці під час паяльних робіт", а саме не надав в строки передбачені календарним планом (додаток №2 до договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 28.12.2012р. №3) відповідач послуги за 4 етапом та послуги в цілому за договором не надав, в зв'язку з чим, на підставі п.2 додаткової угоди №3 від 28.12.2012р. до договору, яким встановлено, що у разі не надання послуг в повному обсязі в межах строку дії договору, відповідач сплачує штраф у розмірі вартості договору, яка згідно п.3.1. договору складає 125000,00грн., позивачем нараховано штраф та на підставі ст. 224 ГК України збитки, які складаються з 119000,00грн., що були сплачені відповідачу за договором.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, вказуючи на те, що відповідачем порушено строки виконання зобов"язань за договором №213-Ф-11 від 17.11.2011р. щодо закупівлі Державне управління загального характеру 75.11.1 (Розроблення та перегляд нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП) згідно з планами, затвердженими уповноваженим центральним органом виконавчої влади з охорони праці (п.1.1.1) "Правила охорони праці під час паяльних робіт", не надано в строки передбачені календарним планом (додаток №2 до договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 28.12.2012р. №3) послуг за 4 етапом та послуг в цілому за вказаним договором, що слугує підставою для нарахування у відповідності до п.2 додаткової угоди №3 від 28.12.2012р. до договору штрафу у розмірі вартості договору, що складає 125000,00грн. (п.3.1. договору). При цьому, оскільки відповідачу за договором було сплачено 119000,00грн., а останнім послуги так і не були надані, позивач, посилаючись на приписи ст. 224 ГК України, просить суд стягнути з відповідача і збитки, які складають вказану суму - 119000,00грн. Також позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 19.11.2013р. (вх.№42830 від 19.11.2013р.) про долучення до матеріалів справи судового рішення у справі №922/3774/13 від 16.10.2013р., яким з Державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей" стягнуто на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України неустойку за порушення строків виконання робіт за 3 етапом договору №213-Ф-11 від 17.11.2011р. в сумі 78,08грн. Вказане судове рішення позивач просить суд долучити до матеріалів справи в якості доказу на підтвердження вини відповідача у порушенні зобов"язань за даним договором, посилаючись на положення ст. 35 ГПК України. Крім того, супровідним листом (вх.№42892 від 19.11.2013р.) до суду надано докази сплати 119000,00грн. за договором №213-Ф-11 від 17.11.2011р.

Відповідач в судове засідання 19.11.2013р. свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи №102/6/1 від 14.11.2013р. (вх.№42680 від 18.11.2013р.), посилаючись в обгрунтування свого клопотання на те, що відповідачу потрібен час для підготовки відзиву на позов, та на неможливість бути присутнім в судовому засіданні 19.11.2013р., в зв"язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні, що відбудеться в господарському суді Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, неподання витребуваних судом матеріалів, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. о 10:00

2. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, за станом на день слухання справи, відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №213-Ф-11 від 17.11.2011р.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

4. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2