Ухвала

від 21.11.2013 по справі 922/4652/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/4652/13 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд", 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, провулок Пушкінський, буд. 36, код 38093589; до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", 62203, Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Піонерська, буд. 40, код 30773463; про стягнення 524157,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 359777,85 грн. - суми основного боргу за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу №5-АЗФ від 17.04.2012р., 61815,19грн. - пені за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу №5-АЗФ від 17.04.2012р., 102564,72грн. - суми 24% процентів за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу №5-АЗФ від 17.04.2012р.

Ухвалою суду від 07.11.2013р. за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2013р. та 14.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 21.11.2013р.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Про порушення відповідачем вищевказаних норм, зокрема, свідчить те, що відповідач ані в судове засідання 14.11.2013р. ані в судове засідання 21.11.2013р. свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином: і про судове засідання призначене на 14.11.2013р. і про засідання призначене на 21.11.2013р., що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с.30) та відміткою про направлення ухвали суду від 14.11.2013р. відповідачу та що узгоджується з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. (зворотна сторона а.с.29), відповідно. Крім того, в ухвалі суду про порушення провадження у справі суд зобов’язав сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покладено на позивача, і до дня розгляду справи зобов"язано сторін надати суду: позивача: - докази ініціювання звірки та акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами і завірений печатками; відповідача: - акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами і завірений печатками. Відповідачем, в порушення вимог ухвали суду, акту взаємозвірки розрахунків до суду надано не було.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження".

2. Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону - надати до суду відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; докази виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №5-АЗФ від 17.04.2012р. та забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання, призначене на 09.12.2013р.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 09 грудня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1

Звернути увагу відповідача на те, що за вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.