Рішення

від 17.10.2007 по справі 2-693/2007

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-693/2007 року

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

при секретарі Возняк Л.І.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників житлового будинку „Серафіні" про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства співвласників житлового будинку №4 по вул. Заклинських „Серафіні" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2226, 64 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що згідно Закону України „Про захист прав споживачів" позивач мала право на отримання інформації про склад, якість, кількість та обсяг послуг, однак відповідачем така інформація не надавалася і приховувалася.Послуги надавалися без договору. Такі дії спричинили їй матеріальну шкоду в заявленому розмірі. Просять постановити рішення яким стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2226, 64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого позову заперечив, зазначивши, що послуги товариством надавалися у повному обсязі, що підтверджується актом перевірки від 26.05.2006р. та рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.05.2006р. по справі №2-846/2006. Обсяг наданих послуг підтверджується документально, тоді як позивачка не подала жодного доказу щодо факту спричинення матеріальної шкоди.. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позивачка не довела суду ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що випливає з наступного:

Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Будинок перебуває у власності Товариства співвласників житлового будинку „ Серафіні" згідно Рішення Івано-Франківської міської ради від 21.01.99р. за № 14.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, доведенню підлягають: обставини спричинення шкоди, якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю спричинена ця шкода майну, чи майновим правам особи, вина особи та причинний зв"язок між такими діями і завданою шкодою.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту позову, суть спричиненої позивачці шкоди полягає в ненаданні відповідачем інформації про надані послуги, відмові укласти договір та саме ненадання послуг, що в свою чергу спричинило їй матеріальну шкоду в заявленому розмірі.

Проте, доказів, які підтверджують факт спричинення шкоди в заявленому розмірі, існування безпосередніх винних дій відповідача у її спричиненні, причинний зв"язок між діями відповідача та спричиненою шкодою позивачем суду не представлено.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на порушення відповідачем вимог ст. ст. 12, 15, 17, 23 Закону України „Про захист прав споживачів". Однак вказані нею норми не регулюють спірні правовідносини та і ті, про які стверджує остання. Доказів на підтвердження порушення відповідачем її прав як споживача за вимогами наведеного закону, які спричинили матеріальну шкоду в заявленому розмірі, остання не представила.

Тоді як рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.05.06р. по справі за № 2-846/2006р. за позовом Товариства співвласників житлового будинку „ Серафіні" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території та зобов"язання укласти договір на оплату та обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованість по участі у витратах на обслуговування будинку та прибудинкоої території за період з 01.01.04р. по 01.05.06р. в сумі 1381, 80 коп.

При цьому, судом в даній справі (№ 2-693/2007) встановлено, що посилання представника позивача на те, що товариством „Серафіні" здійснюється господарська діяльність, пов"язана з утриманням будинку № 4 по вул. Заклинських , надаються послуги мешканцям цього будинку, в тому числі і відповідачці підтверджується відповідними доказами, які перелічено судом. Матеріалами справи спростовуються твердження відповідачки про те, що товариство „ Серафіні" не надає ніяких послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Надання послуг позивачем та прийняття їх відповідачкою суд розцінює як дії осіб, якими закон пов"язує підстави виникнення цивільних прав та обов"язків.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3, розмір шкоди позивачка визначила, виходячи із суми, які суд стягнув з ОСОБА_2 за згаданим рішенням суду від 29.05.2006р. у цивільній справі за № 2-846/2006 , що не може вважатися належним підтвердженням понесених матеріальних збитків.

Таким чином, вимога позивачки щодо стягнення з відповідача 2226, 64 грн. матеріальної шкоди не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене на підставі ЗУ „ Про захист прав споживачів", ст. 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 202, 202і, 203 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства співвласників житлового будинку „Серафіні" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2226, 64 грн. - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.