Рішення

від 01.11.2011 по справі 2-3851/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа № 2- 3851/11

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту приналежності документа, про визнання права власності на переобладнане приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом об встановленні факту приналежності їй заповіту складеного ОСОБА_2, померлою 17.11.2003 року на її ім'я, визнання за нею права власності на переобладнану квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2, померла 17.11.2003 року, за життя склала заповіт, зареєстрований Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, згідно якому квартиру, що належала неї, за указаному адресою, заповідала позивачу, хоча в заповіті вказано В«Моржукової Валентині ПетрівніВ» , тоді як прізвище позивача -В«МаржуковаВ» . Не дивлячись на це, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2011 року позивачу був наданий додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, нею в передбаченому законом порядку, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору, спадщина прийнята. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту їй відмовлено, оскільки є помилка в прізвищі, крім того позивач, хоча і не оформила належним чином свої права на квартиру, після смерті ОСОБА_2 призвела в квартирі ремонтне роботи, внаслідок чого в квартирі була звеличена житлова площа за рахунок лоджії до 20.0 кв.м., загальна площа квартири збільшена до 33.4 кв.м. Згідно висновку будівельно-технічній експертизи, переобладнана квартира відповідає будівельно-технічним нормам, санітарним нормам. Просить суд задовольнити заявлені вимоги, встановити факт приналежності ОСОБА_1 заповіту від 14.05.1993 року, складеного ОСОБА_2, померлою 17.11.2003 року на ім'я ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі.

Представник відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Згідно вимогам ст. 383 ЦК України, власник приміщення може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в приміщенні, за умови, що ці зміни не спричинять порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і порушують санітарно - технічних вимог і правив експлуатації.

Суду наданий заповіт від 14.05.1993 року реєстр № 2-2496, складений ОСОБА_2 , згідно котрому майно, що належить нею, у вигляді квартири № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі, грошових вкладів, вона заповідає ОСОБА_4. Згідно довідці Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 20.10.2011 року, вказаний заповіт не змінений і не скасований. Зі свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла 17.11.2003 року. З повідомлення Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.08.2011 року витікає, що ОСОБА_1 прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, спадкова справа № 386, заява № 694. Суду також представлено рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2011 року, з якого убачається, що позивачу наданий додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2 В матеріалах справи є свідоцтво про шлюб і свідоцтво про смерть ОСОБА_5, з яких виходить, що ОСОБА_1 була у шлюбі з ОСОБА_5, померлим в 1969 році.

Все вище вказане на думку суду свідчить про те, що при складанні заповіту ОСОБА_2 була допущена описка в прізвищі ОСОБА_1, яка було дружиною сина ОСОБА_2- ОСОБА_5, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, встановити факт приналежності заповіту від 14.05.1993 року, складеного ОСОБА_2, померлою 17.11.2003 року на ім'я ОСОБА_4П - позивачу ОСОБА_1

Згідно свідоцтву про право власності від 12.04.1993 року ОСОБА_2 належить квартира № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі. З довідки БТІ м. Маріуполя від 07.07.2011 року ОСОБА_2 вказана квартира реконструйована, у зв'язку з чим збільшена житлова площа за рахунок лоджії до 20.0 кв.м., загальна площа квартири складає 33.4 кв.м. Відповідно до висновку будівельний -технічної експертизи від 12.07.2011 року, стан квартири відповідає будівельно-технічним, санітарним нормам, її експлуатація можлива.

Враховуючи викладене, той факт, що згідно довідці Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.08.2011 року витікає, що ОСОБА_1 прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в частині визнання за позивачем права власності на квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі.

Керуючись ст.ст.208,209,256, 257 ЦПК України, ст.353 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту приналежності документа, про визнання права власності на переобладнане приміщення задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 заповіту від 14.05.1993 року, складеного ОСОБА_6, померлою 17.11.2003 року на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 2-2496 Першою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя