Постанова

від 01.02.2008 по справі 2а-85/2008

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а- 85/2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Баришівськи й районний суд Київської обл асті у складі

головуючого судді Литви ненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю представника відп овідача Костенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в смт. Баришівка адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населен ня Баришівської районної дер жавної адміністрації Київсь кої області про визнання дій протиправними, стягнення не доотриманої щорічної однора зової допомоги на оздоровлен ня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом про визна ння дій Управління праці та с оціального захисту населенн я Баришівської районної держ авної адміністрації неправо мірними, стягнення з відпові дача недоплаченої суми компе нсації на оздоровлення за 2005-200 7 роки. Свої вимоги обґрунтову є тим, що він є евакуйованим із зони відчуження внаслідок а варії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) та перебуває на о бліку в УПСЗН Баришівської р айдержадміністрації і відпо відно до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи» має право на компе нсаційні виплати на оздоровл ення у розмірі трьох мінімал ьних заробітних плат щорічно , розмір якої визначається на момент виплати. Відповідач, в порушення зазначеного Закон у, вказану компенсацію випла чував у значно меншому розмі рі. Посилаючись на неправомі рність дій відповідача, прос ить суд стягнути з Управлінн я праці та соціального захис ту населення на його користь щорічної допомоги на оздоро влення з урахуванням інфляці ї за період з 2005 по 2007 роки.

В судовому засіданні предс тавник позивач ОСОБА_2 зая влений позов підтримала в по вному об'ємі та пояснила суду , що ОСОБА_1 є евакуйованим із зони відчуження внаслідо к аварії на Чорнобильській А ЕС 2 категорія, перебуває на об ліку в УПСЗН Баришівської ра йдержадміністрації. Згідно с т. 48 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи » має право на щорічну однора зову грошову допомогу на озд оровлення в розмірі трьох мі німальних заробітних плат що річно. Згідно поданого розра хунку недоотриманих сум на о здоровлення в 2005-2007 роках недоо тримав 3096 гривень. Просить суд визнати дії відповідача про типравними, зобов, язати відп овідача нарахувати та виплат ити недоплачену допомогу на оздоровлення за 2005-2007 роки у сум і 3096 гривень.

Представник відповідача У правління праці та соціально го захисту населення Баришів ської районної державної адм іністрації Костенко О.П.3аявл ений позов не визнала та пояс нила, що виплата вказаної доп омоги на оздоровлення за 2005-2007 р оки позивачеві проведена у р озмірах, визначених постанов ами Кабінету Міністрів Украї ни. Управління праці та соціа льного захисту населення не є розпорядником бюджетних ко штів, діє в межах наданих йому асигнувань і не може виходит и за межі бюджетних призначе нь, визначених Державним бюд жетом України. Відповідно до ст. 99 КАС України для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів встановлюється річн ий строк, а тому з урахуванням того, що позивач пропустив вк азаний строк, просить постан овити рішення, яким в позові в ідмовити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд вважає, що заявлений п озов підлягає до часткового задоволення виходячи з насту пних міркувань.

Згідно ст.104 КАС України, до а дміністративного суду має пр аво звернутися з адміністрат ивним позовом особа, яка вваж ає, що порушено її права, свобо ди чи інтереси у сфері публіч но-правових відносин.

Даний спір за участю Управл іння праці та соціального за хисту населення Баришівсько ї районної державної адмініс трації як суб'єкта владних по вноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн и) є публічно-правовим і його в ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У країни належить до компетенц ії адміністративних судів Ук раїни, оскільки УПСЗН як суб'є кт владних повноважень реалі зовувало у спірних правовідн осинах надані йому чинним за конодавством управлінські ф ункції щодо соціального захи сту населення.

Вирішуючи питання про наяв ність чи відсутність порушен ня прав позивача з боку відпо відача щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення, су д керується наступним.

Судом встановлено, і це не з аперечується відповідачем, щ о позивач ОСОБА_1 є евакуй ованим із зони відчуження вн аслідок аварії на Чорнобильс ькій АЕС та має посвідчення к атегорії 2 (серія НОМЕР_1) пе ребуває на обліку в Баришівс ькому управлінні праці та со ціального захисту населення Баришівської районної держа вної адміністрації, а тому, йо му щорічно виплачувалася доп омога на оздоровлення, зокре ма в 2001-2004 роках згідно Постанов и KM України № 836 від 26.07.1996 року випл ачувалася допомога: інваліда м 2-ї групи в сумі 26 гривень70 коп ійок, інвалідам 3-ї групи в сум і 21 гривня 50 копійок, евакуйова ним із зони відчуження в 1986 роц і, включаючи дітей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 роки згідно пос танови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 рок у виплачувалася допомога: ін валідам 1- 2-ї групи в сумі 120 грив ень, учасникам ліквідації на слідків аварії на ЧАЕС катег орії 2 в сумі 100 гривень, інвалід ам 3-ї групи, дітям-інвалідам в сумі 90 гривень, учасникам лік відації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3, евакуйовани м із зони відчуження в 1986 році, включаючи дітей - 75 гривень.

В грудні місяці 2007 року позив ач звернувся до Управління п раці та соціального захисту населення із заявою про пере рахунок та виплату допомоги на оздоровлення за період 2005-200 7 роки в розмірі згідно ст.48 Зак ону України «Про статус та со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи», одна к відповідач своїм листом ві дмовив у здійсненні такого п ерерахунку.

Вказані обставини визнают ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К АС України доказуванню не пі длягають.

Спірні правовідносини пов инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако ну України «Про статус та соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», згідн о якої щорічна допомога на оз доровлення виплачується ева куйованим із зони відчуження внаслідок аварії на Чорноби льській АЕС (категорія 2) в роз мірі трьох мінімальних зароб ітних плат, яка визначається на момент виплати.

З наведеного вбачається, що позивач мав право на отриман ня щорічної допомоги на оздо ровлення в розмірі трьох мін імальних розмірів заробітно ї плати, а тому виплата відпов ідачем такої допомоги в фікс ованих розмірах з 2005 року 75 гри вень, тобто меншому ніж встан овлено Законом, порушує прав о позивача і суперечить вимо зі ст. 48 вказаного Закону.

Доводи відповідача про нео бхідність застосування пост анови KMУкраїни для визначенн я розмірів виплат позивачу щ орічної допомоги на оздоровл ення необгрунтовані і супере чать ч.2 ст.19 Конституції Украї ни, згідно якої, органи держав ної та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставах і в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією України та Закон ами України.

Зазначеними постановами KMУ країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві д 12.07.2005 року встановлено конкре тні розміри щорічної допомог и на оздоровлення в твердій г рошовій сумі, що суперечить в имогам ст.48 Закону України «Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок аварії на Чорнобильс ькій АЕС», який встановив роз мір такої допомоги як величи ну кратну мінімальній заробі тній платі.

В даному випадку мають врах овуватися засади пріоритетн ості Законів України над уря довими нормативними актами т а вимоги ст.92 Конституції Укра їни, згідно якої, виключно Зак онами України визначаються п рава і свободи людини і грома дянина (п.1) та основи соціальн ого захисту (п.60).

Вирішуючи питання про стяг нення щорічної допомоги на о здоровлення за 2005 рік суд керу ється наступним.

З 1 січня 2005 року почав діяти К одекс адміністративного суд очинства України, за нормами ч.2 ст. 99 якого, адміністративни й позов може бути подано в меж ах строку звернення до адмін істративного суду, встановле ного законом. Для звернення д о адміністративного суду за захистом прав, свобод та інте ресів особи встановлюється р ічний строк, який якщо не вста новлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про п орушення своїх прав, свобод ч и інтересів.

Згідно ст.100 КАС України проп ущення строку звернення до а дміністративного суду є підс тавою для відмови в задоволе нні позову за умови, якщо на ць ому наполягає одна із сторін . Якщо суд визнає причину проп ущення строку поважною, спра ва розглядається за правилам и КАС України. Враховуючи, що п озивач пропустив річний стро к звернення до адміністратив ного суду за захистом свого п рава, а наведені ним причини с уд вважає не поважними, оскіл ьки не позбавляли права пред 'явити позов до суду, а також б еручи до уваги, що на цьому нап олягає відповідач, суд відмо вляє в позові про стягнення н едоплаченої щорічної допомо ги на оздоровлення за 2005 рік у з в'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та в ідсутності поважних причин д ля його поновлення.

Щодо вимог позивача про стя гнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 рік з приво ду яких позивачем строк позо вної давності не пропущено, т о суд також відмовляє в цій ча стині, керуючись п.37 ст.77 Закону України «Про державний бюдж ет України на 2006 рік» згідно як ого, на 2006 рік зупинена дія ст.48 З акону України «Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи» в ча стині виплати компенсацій і допомог в розмірах відповідн о до мінімальної заробітної плати.

Вказані положення Закону У країни «Про державний бюджет України на 2006 рік» не скасован і та не визнані неконституці йними.

Вимоги позивача щодо випла ти щорічної допомоги на оздо ровлення згідно Закону за 2007 р ік підлягають до задоволення виходячи з наступних міркув ань.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2007 рік» була також зупинена дія абза цу третього частини четверто ї статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи» в частині виплати ком пенсацій і допомог у розміра х відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із З аконом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 р.).

Але Конституційний Суд Укр аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро ку № 6-рп в справі за конституц ійним поданням 46 народних деп утатів щодо відповідності Ко нституції України положень с т.29, 36, частини другої статті 56, ч астини другої ст..62, частини пе ршої ст.66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Зако ну України «Про державний бю джет», визнав такими, що не від повідають Конституції Украї ни дані положення закону.

Пункт 2 статті 152 Конституції України встановлює, що закон и, інші правові акти або їх окр емі положення, що визнані нек онституційними, втрачають чи нність з дня ухвалення рішен ня Конституційним Судом Укра їни рішення про їх неконстит уційність.

Таким чином, дія абзацу трет ього частини четвертої статт і 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадя н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» почала знову діяти із 09.07.2007 рок у .

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що з аява позивача про перерахуно к допомоги за 2003-2007 роки, подана до УПСЗН в грудні місяці 2007 рок у, тобто після ухвалення ріше ння Конституційним судом Укр аїни та до закінчення бюджет ного року (згідно ч.1 ст.3 Бюджет ного Кодексу України бюджетн ий період для всіх бюджетів с тановить один рік, який почин ається 1 січня і закінчується 31 грудня цього року) підлягає до задоволення в частині дон арахування допомоги на оздор овлення за 2007 рік.

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві і в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень суд п еревіряє чи вчинені вони на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конст итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни передбачає, що у разі зад оволення адміністративного позову, суд може визнати прот иправними дії суб'єкта владн их повноважень та зобов'язат и його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийн яти іншу постанову, яка б гара нтувала дотримання і захист прав суб'єктів у сфері публіч но-правових відносин.

Оскільки судом встановлен о, що відповідач неправомірн о відмовив позивачу у донара хуванні допомоги на оздоровл ення за 2007 рік, то суд визнає та кі дії Управління праці та со ціального захисту населення Баришівської районної держа вної адміністрації протипра вними та зобов'язує управлін ня провести перерахунок пози вачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмі рі, який передбачений ст.48 Зак ону України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», а сам е в розмірі кратному мінімал ьній заробітній платі на мом ент виплати щорічної допомог и.

В решті позову суд відмовл яє з наведених вище міркуван ь.

Встановлені судом обстави ни підтверджуються:

копією посвідчення особи, е вакуйованого із зони відчуже ння внаслідок аварії на Чорн обильській АЕС, категорія 2 се рія НОМЕР_1, виданого ОСО БА_1 05.11.1992 року;

довідкою управління пра ці та соціального захисту населення Баришівської ра йдержадміністрації №2201 від 19.12 .2007 року про перебування на обл іку та про виплату ОСОБА_1 в лютому 2007 року 75 гривень комп енсації на оздоровлення; інш ими матеріалами справи.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи», ст.77 Закону України «Про державний бюджет Украї ни на 2006 рік», рішення Конститу ційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, ст.ст. 2, 11, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС У країни,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Баришівсько ї районної державної адмініс трації Київської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої щор ічної одноразової допомоги н а оздоровлення задовольнити частково.

Визнати дії Управління пра ці та соціального захисту на селення Баришівської районн ої державної адміністрації щ одо відмови у перерахунку що річної допомоги на оздоровле ння за 2007 рік в розмірі передба ченому ст.48 Закону України «Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи» протиправними.

Зобов'язати Управління пра ці та соціального захисту на селення Баришівської районн ої державної адміністрації К иївської області провести пе рерахунок та виплату ОСОБА _1 щорічної допомоги на оздо ровлення за 2007 рік у розмірі пе редбаченому ст.48 Закону Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи», а саме в розмір і кратному до мінімальної за робітної плати на момент вип лати щорічної допомоги.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Баришівський районний с уд Київської області протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з д ня проголошення постанови.