Ухвала

від 21.09.2015 по справі 920/1771/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 920/1771/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Губарь В.О., Алфімов В.В.

першого відповідача - не з'явився.

другого відповідача - Михно А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 4399 С/3 ) на рішення господарського суду Сумської області від 06.08.15 р. у справі № 920/1771/14

за позовом Приватне підприємство "Будінвест Ю.С."

до 1) ТОВ "ЕОЛ-М ЛТД"

2) ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Будінвест Ю.С." звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений 12.03.2008 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еол-М ЛТД" договір іпотеки № 96/08-ІФ без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2014 р. у даній справі позов задоволено повністю; визнано недійсним укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ-М ЛТД", договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. рішення господарського суду Сумської області від 04.12.14 р. у справі № 920/1771/14 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суд від 16.03.2015 р. та рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014 р. у справі № 920/1771/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2015 р. у даній справі позов задоволений у повному обсязі. Договір іпотеки № 96/08 - ІФ без оформлення заставної, укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ЕОЛ-М ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917 - визнано недійсним, та ін.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2015 р. у справі № 920/1771/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, та ін, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Представник другого відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представники позивача просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

- письмові пояснення стосовно виконання зобов'язань між сторонами, обґрунтування щодо порушених прав.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.