Ухвала

від 22.12.2016 по справі 920/1771/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 920/1771/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» б/н від 24.11.2016 про виправлення помилки, допущеної при видачі наказу по справі № 920/1771/14

за позовом Приватного підприємства В«ОСОБА_1С.В» , м. Ромни, Сумська область,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми В«ЕОЛ-М ЛТДВ» , м. Ромни, Сумська область,

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» , м. Київ,

про визнання договору іпотеки недійсним,

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від першого відповідача - не з'явився;

Від другого відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 230 від 21.06.2016);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2015 у справі № 920/1771/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016, позов задоволений у повному обсязі; договір іпотеки № 96/08 - ІФ без оформлення заставної, укладений 12.03.2008 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ЕОЛ-М ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 917 визнано недійсним; стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного підприємства "ОСОБА_1С." судовий збір у сумі 609 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕОЛ-М ЛТД" на користь Приватного підприємства "ОСОБА_1С." судовий збір у сумі 609 грн.

Постановою Верховного Суду України від 1 червня 2016 року по справі № 920/1771/14 постанову Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 року та рішення Господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у справі № 920/1771/14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові приватного підприємства В«ОСОБА_1С.В» до товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕОЛ-М ЛТДВ» , публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено; стягнуто з приватного підприємства В«ОСОБА_1С.В» (код 34608270) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» (код 23697280) 4 054,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної, касаційної скарг та заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 920/1771/14.

26.07.2016 на примусове виконання постанови Верховного Суду України від 1 червня 2016 року по справі № 920/1771/14 відповідно відповідний наказ.

12.12.2016 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк В«УкргазбанкВ» подало заяву б/н від 24.11.2016, в якій просить суд внести виправлення до наказу, виданого господарським судом Сумської області 26.07.2016 на примусове виконання постанови Верховного Суду України від 1 червня 2016 року по справі № 920/1771/14, вказавши місцезнаходження стягувача та боржника.

Розгляд заяви ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2016 у справі № 920/1771/14 призначено на 22.12.2016 об 11 год. 00 хв.

Представник ПАТ АБ В«УкргазбанкВ» підтримує подану заяву.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV у редакції чинній на дату видачі наказу 26.07.2016, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання..

Разом з цим, у наказі, виданому господарським судом Сумської області 26.07.2016 на примусове виконання постанови Верховного Суду України від 1 червня 2016 року по справі № 920/1771/14, не вказано місцезнаходження боржника - приватного підприємства В«ОСОБА_1С.В» та стягувача - публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» , у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, не зачіпаючи суті рішення, вносить виправлення до наказу.

Суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу, виданого господарським судом Сумської області 26.07.2016 на примусове виконання постанови Верховного суду України від 01 червня 2016 року у справі № 920/1771/14, зазначивши місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства В«ОСОБА_1С.В» (боржник) - 42001, Сумська область, місто Ромни, вулиця Горького, будинок 103 та місцезнаходження юридичної особи публічного акціонерного товариства акціонерного банку В«УкргазбанкВ» (стягувач) - 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1.

Суддя Є.А. Жерьобкіна