Ухвала

від 22.09.2015 по справі 2-2847/2007

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-2847/2007

пр № 2-зз/464/14/15

УХВАЛА

22.09.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2847/07, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 11.06.2007, а саме: заборонено ОСОБА_2 перетинати кордон України з метою виїзду за межі її території; заборонено відділенням громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт та інші виїзні документи; заборонено Митній службі України надавати дозвіл ОСОБА_2 на перетин митного кордону України з метою виїзду за межі її території; заборонено Прикордонній службі України надавати дозвіл ОСОБА_2 на перетин державного кордону України з метою виїзду за межі її території. В обґрунтування заяви покликається на те, що згаданий вид забезпечення позову був накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львові від 11.06.2007 по справі № 2-2847/2007 на стадії судового розгляду справи, однак такі заборони можуть застосовуватись виключно на стадії виконання судового рішення у відповідності до ст.377-1 ЦПК України. Вважає, що правові підстави для застування заходів забезпечення позову у суду були відсутні; справа розглянута, рішення набрало законної сили, а відтак просить їх скасувати.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. А відтак, суд вважає за необхідне, провести судове засідання у відсутності учасників судового процесу, оскільки згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 вказаної статті якщо у задоволені позову відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснення, яке міститься у п.10 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2007 по справі №2-2847/2007 заборонено ОСОБА_2 перетинати кордон України з метою виїзду за межі її території; заборонено відділенням громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт та інші виїзні документи; заборонено Митній службі України надавати дозвіл ОСОБА_2 на перетин митного кордону України з метою виїзду за межі її території; заборонено Прикордонній службі України надавати дозвіл ОСОБА_2 на перетин державного кордону України з метою виїзду за межі її території.

Так, у цій же цивільній справі, рішенням суду від 09.07.2007 стягнуто в порядку регресу із ОСОБА_2 на користь Львівського комунального автотранспортного підприємства №1339 завдану підприємству шкоду в сумі 49569,78 грн. та судові витрати у сумі 525,70 грн. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, є не обґрунтованими та безпідставними, адже у матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду, яким закінчено судовий розгляд справи, а відтак відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову у справі.

Разом із тим, наведені доводи про скасування заходів забезпечення позову, зокрема у зв'язку із невірним застосування норм цивільного процесуального законодавства, адже такий вид забезпечення позову не передбачено ст.152 ЦПК України, є підставою для апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 та керуючись ст. ст.154, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2847/07 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко