Рішення

від 13.03.2008 по справі 2-1066/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1066/08

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2008 року Святошинсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого судді - Бонда ренка О.В.,

при секретарі - Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садове товариств а «Весна травнева», 3-тя особа: Київське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об'єкти неру хомого майна про визнання пр ава власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суд у з позовом до Садового товар иства «Весна травнева», 3-тя ос оба: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна про визнання права власності, посилаючис ь на ті обставини, що на підста ві Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 69 площею 0 , 0600 гектара, яка знаходиться на АДРЕСА_2, договору купівл і-продажу садового будинку АДРЕСА_3, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.05.2007 р. серія ЯД № 92566 3 та положення Статуту Садівн ицького товариства «Весна тр авнева» позивачка набула пра во власності на зазначену у д оговорі земельну ділянку № 69 п лощею 0, 0600 гектара, яка розташо вана у межах території Садов ого товариства «Весна травне ва» по АДРЕСА_2, право влас ності на садовий будинок № 69 я кий розташований на земельні й ділянці по АДРЕСА_2. Отри мавши у власність земельну д ілянку, площею 0, 0600 га, позивачк а у відповідності до ч.3 ст. 35 Зе мельного кодексу України та Статуту Садового товариства «Весна травнева», власними к оштами, за проектом здійснил а добудову до житлового буди нку, але належним чином не офо рмила правовстановлюючі док ументи на добудову. Просила з адовольнити позов на підстав і ст. 376 ЦК України.

В судовому засіданні позив ач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаюч ись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відповідач повідомлявся на лежним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючи сь ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі м ожливо постановити при заочн ому розгляді справи.

Від третьої особи Київсько го бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна до суду надійшов лист п ро можливість розгляду справ и без участі представника Бю ро та постановити рішення ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Суд вважає можливим розгля д справи у відсутності відпо відача та третьої особи на пі дставі матеріалів, що є в спра ві.

Заслухавши пояснення пози вача та її представника, досл ідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні в имоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 є власником земельної д ілянки № 69 площею 0, 0600 га., яка роз ташована в АДРЕСА_2 (а.с. 6 - ко пія Державного акту на право власності на земельну ділян ку), на якій розташовано садов ий будинок на плані під літер ою "А", (а.с. 14-19 - копія технічного

паспорту на садовий будин ок), власником якого являєтьс я позивачка згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2 006 року (а.с. 12 - копія договору).

Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України, ж итловий будинок, будівля, спо руда, інше нерухоме майно вва жається самочинним будівниц твом, якщо вони збудовані або будуються на земельній діля нці, що не була відведена для ц ієї мети, або без належного до зволу чи належно затверджено го проекту, або з істотними по рушеннями будівельних норм і правил.

А згідно п. 5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувач а) земельної ділянки суд може визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно, яке само чинно збудоване на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб .

Як виплаває зі змісту та вка зано в коментарі до вказаної статті, необхідними умовами узаконення самочинного буді вництва є: відведення для ціє ї мети в установленому поряд ку самочинному забудовнику з емельної ділянки; відсутніст ь заперечень з боку власника (користувача) земельної діля нки; відсутність порушення в результаті самочинної забуд ови прав інших осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та спі вставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засід анні достовірно встановлені обставини, які свідчать про о бґрунтованість позовних вим ог та необхідність їх задово лення.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 376, 1258, 1261-1264, 1268 Ц К України, ст.ст. 2, 40 ЗК України, , ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, с уд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Садово го товариства «Весна травнев а», 3-тя особа: Київське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності - за довольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, п раво власності на домоволоді ння № 69, яке складається з житл ового будинку площею 57, 5 м. кв. т а житлового будинку 187, 9 м.кв. ро зташованого на земельній діл янці АДРЕСА_2, садового то вариства «Весна травнева» в м. Києві.

Зобов'язати Київське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зар еєструвати за ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на домоволо діння № 69, яке складається з жи тлового будинку площею 57, 5 м. кв . та житлового будинку 187, 9 м.кв. р озташованого на земельній ді лянці АДРЕСА_2, садового т овариства «Весна травнева» в м. Києві.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляц ійного суду м. Києва через Свя тошинський районний суд м. Ки єва. Апеляційна скарга на ріш ення може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.