Рішення

від 28.03.2008 по справі 2-1492/2008

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-1492/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28„ березня 2008 року Голосії вський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іване нко Ю.Г.,

при секретарі - Семенов ич А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено ю відповідальністю

„Науково-виробниче підпри ємство „Енергія - М" до ОСОБ А_1 про визнання права влас ності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відовід ача про визнання права власн ості, посилаючись на те, що ві дповідно до договорів купівл і-продажу ТОВ „Науково-вироб ниче підприємство „Енергія-М ", є власником нежитлових при міщень.

Маючи у власності вказані н е житлові приміщення відпові дач провів роботи з надбудов и над вказаними не житловими приміщеннями 3 поверху, для з більшення площі приміщень, в ідповідно до своїх потреб.

Реконструкція вказаних не житлових приміщень проводил ась за рахунок власних кошті в позивача, з залученням буді вельних організацій.

Всі затрати по реконструкц ії та проведенню надбудови в ідображені в бухгалтерськом у обліку, та підтверджується бухгалтерською довідкою, ко піями договорів будівельног о підряду, копіями квитанцій , рахунків, чеків на придбанн я будматеріалів.

Разом з тим, при проведенні реконструкції та робіт з над будови третього поверху над належними позивачу не житлов им приміщенням позивач не от римав відповідного дозволу н а проведення будівельних роб іт, в зв'язку з чим це будівниц тво вважається самочинним.

Під час звернення представ ника позивача до Голосіївськ ої РДА та ГУ комунальної влас ності КМДА позивач дізнався, що відповідач подав заяву до ГУ комунальної власності з п риводу оформлення права прив атної власності на вказане н ежитлове приміщення на своє ім'я.

Звертаючись до ГУ комуналь ної власності з заявою відпо відач просив оформити право приватної власності на вказа не нежитлове приміщення саме на своє ім'я, що порушує права „Підприємства", тому як відп овідно до Статуту

„Підприємства" саме „Підп риємство" є власником майна, яке було отримано ним на підс тавах, не заборонених законо давством.

Такі дії позивач вважає п орушенням його майнових прав , тому змушений звернутися до суду.

Звернення до суду з позовом про визнання права власност і є єдиним можливим способом вирішення цієї проблеми, сам е тому позивач змушений звер нутися до суду з позовом про в изнання права власності на с амочинно переплановане нежи тлове приміщення.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, з підстав визна чених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, подав суду заяву, відпо відно до якої просив справу р озглядати без його участі, на підставі наявних матеріалів , а тому суд вважає можливим р озгляд справи у його відсутн ості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, вва жає позовні вимоги обгрунтов ані та підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Так, в даному судовому засі данні встановлено, що відпов ідно до договорів купівлі-пр одажу нежитлових приміщень, посвідчених приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Івано вим П.Ю., від 20 жовтня 1999 року т а приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Шандибою Л.І., від 12 липня 2001 року, про що зроблен о запис в реєстрову книгу за р еєстром №1461П, від „05" листопада 1999 року, та запис в реєстрову к нигу №1461П, від 01 серпня 2001 року, п озивач, є власником вказаног о нежитлового приміщення.

Маючи у власності вказані н е житлові приміщення позивач дійшов висновку про неможли вість використання вказаних нежитлових приміщень виходя чи з потреб „Підприємства", т ому було прийнято рішення пр о проведення реконструкції н алежних йому нежитлових прим іщень та проведення надбудов и над вказаними не житловими приміщеннями 3 поверху, для з більшення площі приміщень, в ідповідно до потреб позивача .

Реконструкція вказаних не житлових приміщень проводил ась за рахунок власних кошті в позивача, з залученням буді вельних організацій.

Всі видатки по проведенню р еконструкції та здійсненню н адбудови несло „Підприємств о" позивач, що підтверджуєтьс я бухгалтерською довідкою, д окументами, що підтверджуют ь придбання будматеріалів, о плату виконання будівельно-м онтажних робіт, договорами г енерального підряду на викон ання загально-будівельних ро біт №0001/01.05, від 17 січня 2005 року, до говором підряду №51, від 09 серп ня 2005 року, та контрактом №29/2005 н а виконання робіт по реконст рукції даху будинку, від 01 сер пня 2005 року.

Крім того, після закінченн я проведення будівельно-монт ажних робіт реконструйоване приміщення було взято на бал анс позивача, що підтверджує ться матеріалами справи.

Але при проведенні реконст рукції та робіт з надбудови т ретього поверху над належним позивачу не житловим приміщ енням позивач не отримав від повідного дозволу на проведе ння будівельних робіт, в зв'я зку з чим це будівництво вваж ається самочинним.

Під час звернення представ ника позивача до Голосіївськ ої РДА та ГУ комунальної влас ності КМДА позивач дізнався, що відповідач подав заяву до ГУ комунальної власності з п риводу оформлення права прив атної власності на вказане н ежитлове приміщення на своє ім'я.

Звертаючись до ГУ комуналь ної власності з заявою відпо відач просив оформити право приватної власності на вказа не нежитлове приміщення саме на своє ім'я, що порушує майно ві права позивача, тому як ві дповідно до Статуту «Підприє мства" саме „Підприємство" є в ласником майна, яке було отри мано ним на підставах, не заб оронених законодавством.

Відповідно до положень ст. 85 ГК України, ст. 115 ЦК України , ст. 4.1

Статуту „Підприємства" від повідач є тільки учасником т овариства, а

товариство, відповідно до ст. 6.1. Статуту (Підприємство) є власником майна,

переданого товариству йог о засновниками і учасниками в якості внесків до

статутного фонду

Відповідно до п. 2.5. Статуту „ Підприємства" товариство, дл я досягнення своєї статутної діяльності має право, в тому числі будувати, придбати, пр одавати, дарувати, здавати в найм різного роду рухоме май но, споруди, будівлі, кварти ри.

Відповідно до п. 6 Статуту то вариство є власником: майна, переданого йому учасниками, одержаних доходів, а також і ншого майна, набутого з підст ав, не заборонених законом. ...

Відповідно до п. 8.4. Статуту Т овариству можуть належати бу дівлі, споруди, машини, уста ткування, транспортні засоб и, цінні папери, та інше...;

Відповідно до ст. 116 ЦК Украї ни, учасники господарських т овариств мають право, зокрем а, брати участь у розподілі п рибутку товариства і одержув ати його частину.

Відповідно до ст. 148 ЦК Украї ни, учасник товариства має пр аво вийти з товариства. Учасн ик, який виходить із товарист ва, має право одержувати варт ість частини майна, пропорці йну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасни ком та товариством виплата в артості частини майна товари ства може бути замінена пере данням майна в натурі.

Відповідно до п. 5.1. Статуту к ожний із учасників товариств а має право: ... приймати участь в розподілі прибутку та отри мувати частину прибутку від діяльності Товариства; ... на п ереважне право на одержання частки майна або частки в Ста тутному фонді Учасника, який її відступає; ... вийти з Товари ства у встановленому Статуто м та Договором порядку.

Відповідно до п. 5.4. Статуту в разі виходу Учасника з Товар иства, на його вимогу, йому сп лачується вартість частини м айна Товариства, пропорційн а його частці в статутному фо нді;

За вимогою Учасника та за зг одою Зборів Учасників Товари ства частка Учасника, що вихо дить з Товариства повертаєть ся йому повністю або у натура льній формі;

Відповідно до п. 5.5. Учасник, щ о вийшов з Товариства має пра во на належну йому частину пр ибутку, що одержана Товарист вом в поточному році до момен ту виходу Учасника з Товарис тва.

В даному ж випадку відповід ач не виявив бажання вийти з Т овариства; не подавав заяви п ро вихід з товариства, тобто ніяким чином не вирішує пита ння про вихід з Товариства, а тільки претендує на майно по зивача.

В зв'язку з тим, що відповіда чем оспорюється право власно сті на вказані об'єкти нерухо мого майна, позивач не "має мо жливості провести оформленн я права власності на самочин но переплановане та самочинн о побудовані об'єкти нерухом ого майна, що є порушенням пр ав власника.

Відповідно до ст. 392 ЦК Украї ни, власник майна вправі пред 'явити позов про визнання пра ва його власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст. 41 Конститу ції України, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробниче підприє мство „Енергія - М" до ОСОБА_1 про визнання права власнос ті задовольнити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Н ауково-виробниче підприємст во „Енергія - М" код 25394187 право вл асності на самочинне будівни цтво /переплановане нежитлов е приміщення на другому пове рсі загальною площею 426, 4 м2, та самовільне будівництво - над будову-прибудову третього по верху, загальною площею 1360м2/, що розташоване по вул. Деміїв ська, 43 А в Голосіївському р-ні м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-в иробниче підприємство „Енер гія - М" сплачений позивачем су довий збір в розмірі 1700 гривен ь.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-в иробниче підприємство „Енер гія - М" сплачене позивачем за інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр имання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до Голосіївського районно го суду м. Києва протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду м. Києва через Гол осіївський районний суд м. Ки єва протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про його а пеляційне оскарження.

Головуючий Ю.Г.Іваненко