Ухвала

від 13.05.2010 по справі 9/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.10р. Справа № 9/159-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзик", м. Київ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення компенсації 84375,00 грн.;

стягнення штрафу 8437,50 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_2

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3, представник, довіреність № 3-28/12/2009 від 28.12.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у квітні 2010 року із позовом до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 84 375,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки від 23.04.09р. на торгівельному місті № 165 за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3 Книжковий ринок, орендарем якого є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування для продажу примірників аудіовізуальних творів на DVD-ROM дисках та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних". Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за договором №ПЦ/УАП 01/01-02/09 від 01.02.09р., є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як суб'єкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України. Окрім того ТОВ "Автор Мюзік" додатково надало заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи до забезпечення позову ТОВ "Автор Мюзік" до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на все майно Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, яке належить йому на праві власності та/або спільної сумісної власності і знаходиться у нього чи в інших осіб, у межах розміру мінімальної суми компенсації 56 250 грн.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з'ясуванню суттєвих обставин справи;

- суд вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову перенести на наступне судове засідання;

- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.10р. о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

-Позивача -надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

-Відповідача -надати відзив на позов по суті пред'явлених вимог, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4